中国医药企业管理协会副会长骆燮龙：投资创新药“报个团玩玩”的心态不可取

每经编辑 每经记者 赵天宇    

◎每经记者 赵天宇

目前我国药品市场的整体情况并不均衡，仿制药市场占有率高达95%，这被认为是缺乏创新的表现；但另一方面，创新药并非无人去做，而且很多品类还存在着相当数量的重复，资本也给出高价形成“泡沫”。

创新药的市场研发实际情况如何？资本为什么会呈现不平衡的现象？在最近举行第八届中国医药企业家年会暨2016医药产业创新论坛上，《每日经济新闻》（以下简称NBD）记者专访了主办方中国医药企业管理协会的副会长骆燮龙。

作为临床专业出身的学者，骆燮龙在监管层、学界和商界都有从业经历，对医药领域的理解更显全面。在论坛上，骆燮龙与记者深入对话，试图厘清创新药研发重复率“高”与“低”，泡沫“多”与“少”背后的逻辑。

行业泡沫“相当严重”

NBD：在此次论坛上我们注意到，业内人士普遍关注的一个话题是创新药的“简单重复”。请问您如何看待这一现象？

骆燮龙：研发合成新化合物的一类创新药物，以及“me-too”或“me-better”，这两种都属于新药研发范畴。所谓创新药研发“重复”的概念，需要把这两者区分开来。真正的重复是对于“me-too”和“mebetter”，也就是创新药物被认为有效，那么把这个有效的创新药物的作用靶点进行化学结构上的修饰，这种类型的重复非常明显。例如，某些药口服很有效，我们现在做成注射剂。这类研发相对来讲门槛低，所谓的重现率、重复率，主要出现在这部分。

这个问题的核心在于，大家都愿意找热点去做，都想做肿瘤药，做大品种、大市场，很多研发也都在做这一类。事实上，肿瘤药确实需要做，这是业内非常重视的疾病，但把所有的研发资源都集中在肿瘤疾病上，一些研发人员和机构就可能出现浪费的现象。

NBD：如何定义创新药研发的“多”与“少”？

骆燮龙：目前，主要是三大类疾病的药物比较多，即肿瘤药、心血管药和降糖药，在研、在批的都相对多些。比较匮乏的，目前就我国来讲，儿童用药较少；老年退行性病变用药，例如阿尔茨海默等的用药相对少。还有一类就是相对而言病种规模不大，但是临床医生也没有特别好的办法。

我听过有人说，现在有几千种疾病，90%没有新药可用。我的理解是，很多疾病目前还是较为传统的用药，创新药很少，例如抢救心塞的药物还是西地兰等有限的几种，这类药的研发近年来相对少，这就是所谓“多”与“少”的相对差别。

NBD：资本对于创新药的追捧，是否存在过热的现象，是否存在泡沫？

骆燮龙：不但有，而且可以说是相当严重。很多做资本的人对医药和市场的理解不够深入，资本追求回报。如果追求回报的话，就用之前成功案例去分析，例如做肿瘤药，投资者根据既有案例推导，5年投入多少，能获得多少回报，有案例可比。但是做儿科药，这样的数据模型则较为缺乏；对于资本来讲，很多就去做自己认为成熟的，按自己的判断能够成立的产品。

资本和研发的脚步需一致

NBD：那么，创新药投资“泡沫”的分布领域，与新药“扎堆”的领域，是否存在一定的相关性？

骆燮龙：创新药投资的“泡沫”，体现在很多资本对研发项目的估价上，也就是对标的的估值存在一定泡沫。从另一角度来看，其实估值也没有明确的衡量高低的标准，因为衡量新药项目，在尚未形成应有价格的时候，很多资本公司进入，有点不加思索地去投项目。这样没有把项目的真实价值和它对应的投资额之间形成参考。这导致很多研发人员认为，既然我这个项目现在就能卖很高的价格，那我就不往下继续研发了，直接卖掉，我们叫它“卖青苗”，这种转让其实对研发而言并不是好事。

NBD：部分创新药出现了“过热”，但也有很多研发人员觉得项目找不到资本支持。这背后的原因有哪些？

骆燮龙：不同品种的基础研究情况非常不同，互相之间差距很大。例如，几十年来肿瘤是危害人类健康最大的疾病，因此人们对其重视。在人类对蛋白粉药物、单抗药物的不断研究下，现在肿瘤药物的基础研究很好，能够往前走，所以研发的程度和开发药的机会就越来越多，有能力吸引投资，表现出“热”；而对于阿尔茨海默病等药物，研发周期很长，一个药物的研究需要大量的基础性研究，那么这些基础性研究还没有产生的时候，投资者如何入局呢？投谁、投多少，都无法确定。因此，这个问题的原因在于整体基础性研究和科技发展状况。

NBD：新药研发的周期动辄以10年计，我们的投资市场普遍心态如何，愿意等那么久吗？

骆燮龙：成熟的医药产业市场投资是，在医药研究阶段首先有天使基金投资，培育项目看是否有希望，然后进入VC阶段，和其他领域的项目并无太大区别；做到临床二期三期，药品看到上市的可能性，PE全部定了，这时成熟的资本和成熟的药物是相对应的。我国目前的资本不够成熟，大家都瞄着后面，只要是快出来了，就拼命投，而前面的阶段却没人投资。这样的话导致药物研发真正缺钱的阶段是在前面，到后面，一个快要上市的新药，提前3个月的时间，投资机构几个亿也敢“砸”。

国外相对成熟的资本市场，药物研发从初始阶段就资本去投，到了一定阶段由其他的资本去“接力”，一棒一棒的把项目做好，中间可能有三四轮的资本去投资，每一轮资本相对理性。我们的资本有时候是想着不进去，就“报个团玩玩”，最后却因为项目太慢而退出；事实上项目的培育和资本的成长是略脱节的，并非完全对应。

因此，我们的资本市场和医药研发的脚步需要一致，资本一定要了解新药研发的成功率、死亡率，以及长周期的特点。投资了三五年就想进去想出来，这与行业的规律不太相符。