中国忠旺澄清机构做空 副总裁路长青称保护投资者利益

每经编辑 每经记者 刘灿邦    

每经记者 刘灿邦

遭遇做空机构Dupre Analytics的质疑后，中国忠旺（01333，HK）从7月31日开始停牌，经历近半年月时间于今日（8月13日）复牌。8月12日晚间，中国忠旺还发布报告对做空报告进行逐条反驳。

据了解，做空机构Dupre Analytics成立于今年7月8日，针对中国忠旺的报告是其发布的第一份报告。Dupre Analytics于7月30日在其官网发布针对中国忠旺的做空报告，指该公司存在虚假销售、骗取退税、隐藏巨额负债、挪用资本开支等行为。

事实上，港股公司被做空并不鲜见。不过，此前被做空的内地在港上市公司，虽然涉及环保、化工等各个行业，但几乎都是民营企业，而且做空机构也较为知名，此前均有做空历史，做空报告篇幅较长且仅有英文版本。因此，此次中国忠旺被做空就显得有点另类。

在今天上午的发布会上，中国忠旺执行董事兼副总裁路长青向《每日经济新闻》在内的媒体表示：“我们对做空机构以匿名隐身方式发表极不负责任的报告，对集团作出恶意失实的指控予以谴责，同时也对因该恶意报告而对投资者带来损失的行为予以谴责，本公司将考虑及采取一切合理措施保护投资者的利益，并保留向该做空机构采取法律诉讼的权利。”

路长青在会上指出，中国忠旺自上市以来一直严格遵守上市规则，对业务及财务情况作出及时和完整的披露，历年来外部独立审计师对本集团的综合财务报表均出具无保留意见审计意见。同时，为了给投资者更为清晰的理解，在该澄清公告中，公司尽最大可能以独立第三方的证明来支持本公司的公告内容。我们对各专业机构在本公司准备回应及提供证明文件过程中给予的协助表示感谢。此外，中国忠旺一贯倡导同业间的商业竞争应当公正、规范及有序，企业共赢发展，行业才能稳健前行。”

《每日经济新闻》记者将Dupre Analytics的主要指控及中国忠旺对此的回应梳理如下：

1，质疑：天津工厂尚未连接高压电线，因而无法进行设备安装调试。

忠旺回应：天津市武清区人民政府已出具文件确认天津工厂的变电站已于2014年10月底建成，并于2014年12月17日正式开始通电；第一条铝中厚板生产线的厂房建设及设备安装已经完成，目前正进行整条生产线最后阶段的设备调试。按当前进度，有望提前实现量产。

2，质疑：技术中心与研发中心是同一幢建筑。

忠旺回应：外观近似的技术中心和研发中心并排在同一条路上，独立第三方物业评估方仲量联行已实地考察，并出具报告确认技术中心与研发中心为两幢建筑；集团就研发中心大楼、技术中心大楼分别取得相应两份《国有土地使用证》和两份《房屋所有权证》以兹证明；北京海问律师事务所出具相关法律证明文件。

3，质疑：营口工厂为商业用地，因此该土地不大可能用于制造运营，且截至2015年3月仍未动工。

忠旺回应：营口土地实为工业用地；辽宁（营口）沿海产业基地管委会出具文件，证明集团营口工厂于2012年开始建设，2015年1月开始陆续投产；仲量联行、北京海问律师事务所出具相关证明文件。

4，质疑：公司于2015年年报第30页披露2014年深加工铝产品63吨。

忠旺回应：公司2014年年报中从未披露该资料；事实上，本集团于2014年度海外出口总销量约为83600吨。

5，Dupre Analytics报告中出现多处前后文数据不一致的情形。例如，报告前文指称出口至马来西亚和越南的铝制品总额分别为87亿港元和170.4亿港元，后文中又变更为80.7亿港元和144.6亿港元。

6，质疑：自2011年以来公布的收入中至少62.5%为虚假收入。

忠旺回应：综合财务报表均经由国际四大会计师事务所之一的外部独立审计师审计，经过严谨的审计程序，历年来均出具无保留审计意见；公司销售之贷款回收情况稳定、良好、应收金额占比很小。

7，质疑：董事长刘忠田家族在中国之外设立了一个代理人和中间商网络，并据此在全球秘密设立实体及铝加工厂。

忠旺回应：Dupre Analytics报告内所谓的代理人、中间商及指称关联实体，除公司已披露信息外，其余均独立于董事长刘忠田与本公司，其中5家为集团的铝锭及铝棒供货商，另外两家为集团客户，集团与相关供货商及客户的交易均以正常商业条款订立。

8，质疑：关联公司夸大出口报关金额，借此侵吞增值税出口退税。

忠旺回应：增值税出口退税额与采购金额和使用的退税率有关，而与出口销售价格无关，企业不能通过抬高出口额获得较高的退税金额，报告的指控凸显出做空机构缺乏基本税务常识：税务当局已出具文件，确认公司从事出口业务的两家附属公司依法申请出口退税，不存在任何违反相关税务法规的情形。

9，质疑：集团采购的挤压机真实价格比公布价格可能低37%之70%。

忠旺回应：根据独立第三方出具的日期为2013年1月28日之评估报告，集团大型挤压机生产设备较账面价增值4.71%，报告所指称的采购价格虚高毫无事实依据。

10，质疑：公司以产能扩充为由，购买大量土地将其抵押以获得银行贷款。

忠旺回应：公司营口、盘锦及大庆土地的国有土地使用证上均无任何抵押权登记，表明该等土地并未被抵押。

11，质疑：公司为关联方提供大额银行贷款担保。

忠旺回应：公司于历年年报中披露，集团从未对外提供过任何担保；公司的主要运营实体均成立于中国，根据中国人民银行征信系统2015年提供的基本信用信息报告并经与相关银行确认，截至该等报告出具之日，公司于中国的主要运营实体均无任何对外担保。