程大爷论市：盈融达被抓典型，祸起“假摔”

这个周末，关于量化对冲交易领域的大腕盈融达被监管部门处罚及公司不服提出复核申请的新闻刷爆朋友圈。一时间，人们既对盈融达有错没错议论纷纷，又对量化对冲交易这个新事物充满了好奇。

根据沪深两市交易所公告，在采取限制交易措施的账户中，量化对冲产品占了大部分；而盈融达的问题，并不是量化交易这种交易方式的问题，而是祸起频繁撤单这一人工交易同样可以存在的问题。

这就如同足球比赛中的假摔，有时也是要吃黄牌的，特别是一些关键球上。

目前来看，绝大多数的量化对冲套利交易对股票市场的影响其实是中性的，在极端情况下，它甚至于还有利于股票市场的流动性，所以说，量化交易作为一种交易方式，其本身并没有什么问题！

量化投资就是借助现代统计学、数学的方法，从海量历史大数据中寻找能够带来股票上涨的多种“大概率”策略和规律，并在此基础上，综合归纳成因子和模型程序，最终纪律严明地按照这些数量化模型组合来进行独立投资，力求取得稳定的、可持续的、高于平均的超额回报。海外量化投资已经非常成熟，中国只是刚刚起步。

对冲基金的英文名称为Hedge Fund，意为“风险对冲过的基金”，本源的宗旨在于利用期货、期权等金融衍生产品以及对相关联的不同股票进行买空卖空、风险对冲的操作技巧，在一定程度上规避和化解投资风险。

所谓“对冲”即通过卖空股指期货抵消市场风险。用量化投资找到超额收益，然后做空股指期货，获取稳定的超额收益。这个盈利模式就是包括盈融达在内的量化交易类型的基金的常用策略。

在成熟市场，量化交易的占比已经非常之高了。美国在次贷危机爆发后，量化对冲交易不仅没有被限制，反而是发展速度明显加快了。所以说，量化对冲套利交易本身对市场的影响整体而言应该是中性的，当然，A股市场中的量化交易还是刚刚起步，需要监管部门和交易者共同努力去不断完善。

盈融达被抓典型，不是它的量化交易这种方式有问题，而是，请注意是因为它“存在反复撤单”这样一种可能会误导投资者的行为。其他被封的账户，或多或少都有同类的问题。

我们知道，当一个交易者在报出委托单后又快速撤回，多次反复做出“假动作”，很难说自己没有诱导其他投资者成为自己交易对手的目的，反复挂买又撤回，如此反复，其他人从盘面上看到的就是一大串的买单挂出来了，这样做的目的，无非是诱多。通过这种“幌骗”行为，“幌骗者”可以在新的价格买进或卖出，从而获利。

挂卖单也是如此。作为一单期现套利，在基差为正时买入股票卖出股指期货合约，当基差转而为负时平仓期指空单同时卖出股票，这个操作没有任何问题，问题就出在你在跌停板的位置卖出股票，这个卖出委托你不一直挂在跌停位置而是撤回然后再又挂在跌停，这个动作是有问题的，作为一家规模上百亿的专业投资机构，它不会连A股的交易规则都没搞清楚吧？

跌停板位置的卖出委托遵循的可是“时间优先原则”，即你挂出的卖单原本排在前面，结果你撤回后再挂出，又排到后边去了，如果你不断重复这个动作，盘面看到的将是卖单数量在不断变化，而且特别说不过去的是，你挂卖又撤，其实就是不想卖出。

盈融达说它主观上没有恶意，这个我们仅凭现有的信息，还没法做出结论。但是，它的行为客观上存在对其他投资者的误导和市场价格的扰动，被监管部门处罚，程大爷觉得还是咎由自取！谁让你给了监管部门处罚你的把柄呢？

此外，有一位证券界的资深研究人员在与程大爷探讨盈融达的申辩时指出：盈融达只公布了股票操作，未公布其股指期货交易情况，如果只做期现套利，期指交易应不频繁，只有公布期指交易才能判断，但为什么他们不公布？

此外，频繁地在跌停价挂单撤单，如果是想平仓，为何要频撤？如果是算法机械交易，完全可以修改程序，且改动相当小。频繁撤单时会扰动行情的买卖情况这是显然的，在频繁撤单的同时他们在期指上是怎么操作的？为何他们不公布？两边比对就能知道他们实际上在干什么了。但他们在说明中偏不予公布期现两边的同步操作情况这一核心信息。

不过，对于盈融达所说，量化对冲交易，在市场处于极端情况下，为市场提供了流动性这一点，程大爷表示赞同。在股票跌停而期指处于升水的时候，期现套利交易会做空期指同时买入股票，这个时候许多被封死跌停板的个股出现的买盘或许正是量化交易提供的。