每日经济新闻
记者在路上

每经网首页 > 记者在路上 > 正文

实施“房产税起征点”,废除个税

每经网 2011-08-10 16:56:28

资本利得税还是应该先对一级市场和前IPO市场征收较好,因为这才是资本市场的暴利环节。

  个税起征点调高到3500元,的确减轻了绝大部分工薪阶层赋税。不过大部分工薪族的所有收入来源就是工资,而富人的收入来源则多样化,所以在目前的国内的环境下,个人所得税不是“个人所得”,其本质就是“工资税”。这个工资税常年在国家财政总收入中占据6%左右的份额,是很重的。

  我的观点是全面征收房产税,废除“工资税”,用“房产税起征点”替代“工资起征点”。这样可以有效减轻工资收入者的税负(包括一套房拥有者的税负),而加大富人的税负。体现税收的公平原则。

  我要特别说明的一点是,本文讨论不涉及房产税的合理性及合法性。我仅从为普通居民家庭减税(无房家庭及一套房拥有家庭),调节财政收入,调控房地产经济的角度出发,提供一种分析的观点。

  为了阐明我的观点,我列举在大、中、小三种典型城市中废除个税,按1%的税率全面开征房产税,对老百姓赋税的影响情况。

  一、在一个类似北京、上海、深圳之类的大型城市,一套体面的房子80平米,价格160万(2万/平米),每年房产税为1.6万。假设夫妻双方的收入分别为2万元和8000元(只考虑收入可供房的情况,收入不足以供房,也无需纳个税),一年的个税为4.15万(见下表,按照新提高整的3500元起征点计算)。

  废除个税(4.14万),收取房产税(1.6万),这家人每年的税负减轻2.54万。

  二、在一个类似成都的中型城市,一套体面的房子80平米,价格72万(9000元/平米),每年房产税为7200元。假设夫妻双方的收入分别为1万元和5000元(只考虑收入可供房的情况,收入不足以供房,也无需纳个税),一年的个税为9480元。

  废除个税(9480元),收取房产税(7200元),这家人每年的税负减轻2280元。

  三、在一个类似乐山、犍为的小型城镇,一套体面的房子80平米,价格24万(3000/平米),每年房产税为2400元。假设夫妻双方的收入分别为4000元和2000元(只考虑收入可供房的情况,收入不足以供房,也无需纳个税),一年的个税仅为180元。

  废除个税(180元),收取房产税(2400元),这家人每年的税负加重了2220元。

  在以上三种情况中,前两种大大减轻家庭税负,而在中小城镇,提高个税起征点后,采用房产税则加大家庭赋税。

  而且,在中小城镇中还有一种普遍情况,大部分被征地的农民取得拆迁房,而本身打小零工,没有正式收入,一直没有被个税征税,所以,收取房产税直接加大家庭税负负担。

  如何办呢?这里,我引入“房产税起征点”的概念。和个税起征点的概念完全一样,以我谈论的小城镇的普遍情况而言,当地房价没有超过3500元/平米,不征收房产税。

  这样,小城镇家庭的命运就改变了:

  三*(设定“房产税起征点”)、在一个类似乐山、犍为的小型城镇,一套体面的房子80平米,价格24万(3000/平米),由于没有达到“房价起征点”,每年房产税为0元。夫妻双方收入不变。

  废除个税(180元),收取房产税(0元),这家人的税负减轻了180元,减税率达100%。

  同时,由于有了“房产税起征点”的扣除,在大中型城市的人的房产税的税基也大为减小,分别为:

  一*、在一个类似北京、上海、深圳之类的大型城市,一套体面的房子80平米,税基132万(2万/平米-3500元/平米=1.65万/平米),每年房产税为1.32万。夫妻个税不变。

  废除个税(4.14万),收取房产税(1.32万),这家人每年的税负减轻2.82万,税负进一步减小2800元。减税率达68%。

  二*、在一个类似成都的中型城市,一套体面的房子80平米,税基44万(9000元/平米-3500元/平米=5500元/平米),每年房产税为4400元。夫妻双方个税不变。

  废除个税(9480元),收取房产税(4400元),这家人每年的税负减轻5080元,税负进一步减少2800元。减税率达53%。

  这样一来,由于在“房产税起征点”的前提下执行1%的房产税,在大、中、小三种城市中,拥有一套房家庭的税负大大减轻。并且,征收房产税替代个税,是对“家庭”的征收,对于一栋房子,多人口的家庭,是有好处的。那么,国家总财政收入的变化情况如何呢?会减少吗?

  如我前面所言,个税的本质是“工资税”,富人的收入来源和资产多样化,用个税的方法根本无法收取这些人足额的“个人所得税”。而中国的富有人群普遍拥有不止一套房,通过收取房产税,会增加财政收入,同时,对于炒房现象和整体房价而言,会起到良性的作用,从而进一步降低各地房价,让更多中小城镇的家庭免交房产税。

  通过“房产税起征点”调节房地产市场,居民税负和整体宏观经济,真是一举三得的举措。

  同时还有另外一种情况也是值得考虑的,即富人还拥有许多资本,比如股票,债券,通过买卖价差赚取收益。那么,是不是要征收“资本利得税”呢?

  我并不同意。首先,在公众持股的情况下,收取资本利得税难以避开中小投资者和低收入者。其次,资本利得税必将极大打击二级市场流动性,沉重打击股市,恐怕500点不是梦了。我个人认为资本利得税还是应该先对一级市场和前IPO市场征收较好,因为这才是资本市场的暴利环节。

全球新型肺炎疫情实时查询

责编 刘小英

特别提醒:如果我们使用了您的图片,请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。

欢迎关注每日经济新闻APP

0

0