拓日新能家族纷争暴露三大危害，投资者积极投票是最好解法｜每经热评

每经编辑｜梁露月 毕陆名    

每经评论员|杜恒峰

编辑|梁露月 毕陆名 杜波 校对|段炼

3日晚间，拓日新能（SZ002218）公布了股东会投票结果。其中，年报、分红、授信等8项常规议案均高票获得通过，但罢免陈琛董事职位、补选龚艳平为董事这两项人事议案均被否决。从参与股东代表的股份数、主要股东持股情况可以确定，两项被否决议案的反对票（4.32亿股左右），绝大部分来自拓日新能第一大股东奥欣投资（参加股东会的总股数为5.85亿股，奥欣投资持有3.98亿股）。

上述投票结果意味着拓日新能实控人家族纷争没有缓解的迹象。拓日新能是典型的家族公司，陈五奎、李粉莉夫妇，以及二人的女儿陈琛、二人的儿子陈嘉豪，通过奥欣投资、东方和鑫共同控制上市公司。其中陈琛实控奥欣投资，持股53.6%，李粉莉、陈五奎各持股23.2%；陈嘉豪实控东方和鑫，持股51%，李粉莉、陈五奎夫妇持有另外49%。陈五奎为拓日新能董事长，李粉莉为副董事长，陈琛为董事，陈嘉豪为董事兼常任副总经理。罢免陈琛、补选龚艳平的议案正是由东方和鑫提出，其背后正是陈氏家族的父母和儿子一方。

城门失火殃及池鱼。拓日新能家族纷争，已产生了严重的危害。自今年4月29日矛盾公开爆发至6月2日收盘，公司股价累计跌幅已经超过21%，远远跑输大盘表现，陈家股份来自原始股，成本低廉，可以经受住股价大幅下挫，但公众股东的股份都是从二级市场高价买入，股价下跌损失的是真金白银。

拓日新能公司治理的有效性也受到了冲击，对于董事会议案，陈琛连续投出弃权票与反对票，还提交临时提案罢免陈嘉豪和李粉莉董事职务，董事会履职难度大幅提升。名义上陈家还是“一致行动人”，但整个家族已经分成两派且势同水火，这将影响董事会的稳定性和整个控制权的稳定性。

拓日新能的信披质量也大幅下降。公司实控人家族已经有了实质性变化，但这并未体现在公告中。奥欣投资工商登记资料的法人代表和执行董事是李粉莉，但陈琛却是以奥欣投资“执行董事、法定代表人”的名义提交了股东会议案。奥欣投资作为单一最大股东（持股比例超过28%），也是当下陈家争夺上市公司控制权的核心“阵地”，但其法代的变化也未曾公告，投资者难以及时掌握关键真实信息。

笔者留意到，在中小股东的投票当中，上述两项被否议案获得了广泛支持，赞成比例均在七成以上。公开资料显示，陈琛及其丈夫陈昊长期定居德国，陈昊曾任副总经理兼德国子公司总经理，两人过往一直在公司领取海外津贴，2025年两人领取的海外津贴（税前）就高达197万元。媒体统计显示，2021年至2026年的40余次董事会会议，陈琛仅1次现场参会，其余均通过通信方式远程参与。今年4月29日的董事会开会提出了新的高管聘任议案，陈昊未在名单之中（此前任副总经理），陈琛就此将家族矛盾公开化。种种现象表明，陈琛一方在极力将自身利益最大化，而这已经招致中小股东的不满。

据《每日经济新闻》报道，在股东会上，“家长”陈五奎表示：“我在本次会议投票环节保留女儿（陈琛）的董事席位，父女之间的矛盾没有大家想象得这么大。”但这种口头表态无法解决深层次的问题，围绕奥欣投资的控制权、董事会的席位、陈昊的职位，如果没有妥善的解决方案，再次爆发纷争风险仍然很高。如果陈五奎一方妥协，要保住陈琛一方的利益，那上市公司的利益就谈不上最大化，受损的自然是公众股东。

确保所有股东共同利益最大化，董事会的构成需要尽可能多元化，体现不同股东的利益；高管人员的聘任应当任人唯贤，而不能将视野局限在家族成员内。拓日新能超过60%的股权在公众股东手中，陈家占比不到40%，但大量小股东因为没有参与投票，导致陈琛一人的意志即可主导股东会决议。寄希望于实控人家族的“自觉”并不可靠，积极“用手投票”才能有效制约少数关键股东——如果拓日新能是17万多公众股东在当家，其也就不再是家族企业，现有的实控人家族纷争，也就不再是问题。

｜每日经济新闻  nbdnews  原创文章｜

未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用