IIGF观点|推进供应链金融ESG发展，开辟新的利润增长点

每经特约评论员 杨晨辉 安珈仪 施懿宸

每经编辑 黄宗彦

一、供应链金融ESG相关概念

供应链金融是商业银行所构建的创新业务模式，主要以核心企业为中心，面向相关的上下游企业，即以一种覆盖更加全面的方式，管理上下游中小企业的资金链、物流和信息流。基于此，供应链金融ESG具体指定制化构建ESG评估体系，对于核心企业、中小企业进行ESG评级或衡量，将对应的结果反馈给核心企业、金融机构等利益相关方，从而评定整个供应链相关ESG绩效水平的机制过程。

具体而言，供应链金融ESG运作流程如图1所示，即金融机构会以评估结果为一定的参考依据考虑是否为供应链上的中小企业提供贷款。对于符合ESG评估标准的企业甚至可考虑是否考虑以低于市场的贷款利率授予贷款；不符合ESG相关贷款框架的企业则存在被拒风险。

图1 供应链金融ESG业务流程  数据来源：根据公开资料整理

一方面，投资者会根据供应链金融ESG的评估结果审慎考虑投资意向。对于潜在供应链合作企业，核心企业与投资者可将ESG评估结果纳入考量范围。对于供应链上下游企业，则具有针对性地进一步完善ESG风险的尽职调查机制，同时提升监管透明度，从前期风险预警到ESG风险管理全过程完善内部控制机制。此外，供应链相关企业亟需识别ESG风险，因此ESG评估结果将成为有效依据，协助核心企业优化供应链金融ESG框架、识别管理ESG风险，并对应推动自身低碳可持续转型。与此同时，核心企业方面则会根据评估结果调整对供应链上下游企业的财务激励机制。例如德国运动服装和鞋类制造商彪马，以较低的融资成本为ESG得分较高的卖家提供了1亿美元的资金。

二、传统供应链金融模式

按照融资行为的参与主体和担保媒介划分，可将供应链金融划分为三种形式：应收账款融资模式、预付账款融资模式、货物质押融资模式（如表1所示）。这三种模式现在较广泛地应用在生产制造、货物贸易等行业实施过程中。而在众多产业中，由于生态环保产业具有特殊性，一般不适用货物质押融资模式，仅仅适用应收账款融资模式和预付账款融资模式。

表1 三种供应链金融模式对比表

数据来源：根据公开资料整理

（一）应收账款融资模式

应收账款融资模式主要指在生产经营过程中，供应链上游的企业将应收账款的所有权转让给银行等金融机构，并借此从银行获得生产经营中所需要的资金的融资模式。具体业务流程如图2所示。

图2 应收账款融资模式业务流程  数据来源：根据公开资料整理

应收账款融资模式有利有弊。一方面，应收账款融资模式缓解了供应链上游企业的资金压力。具体而言，供应链上游的企业会将未到期应收账款的所有权转让给金融机构作为抵押担保标的物，借此将应收账款坏账的风险转让给银行。并且从金融机构获得经营所需资金，缓解资金融集的压力。另一方面，就该模式的弊端而言，信息孤岛现象使得大企业信用辐射覆盖范围不全。核心大企业的信用辐射范围局限于一级供应商，而不涉及供应链的长尾端供应商。其次，该模式的应用过程中存在诸如财务造假风险等潜在风险敞口，无形中增加了融资难度。

（二）预付账款融资模式

预付账款融资模式具体指经过核心企业的承诺，由金融机构审核通过后，对供应链下游企业授信，并且对比市场情况按照一定的比例给予核心企业预付账款。预付账款支付后，核心企业把市场上能够正常流通的、价格稳定的、销售较为稳定的产品抵押给金融机构，仓储机构收到货后，根据金融机构指令向供应链中下游企业发货。预付账款融资模式的形式主要如图3所示。

图3 预付账款融资模式业务流程  数据来源：根据公开资料整理

预付账款融资模式存在两方面优点。一方面，对于中小企业来说，有利于解决中小企业融资难、融资成本高的问题。首先，中小企业通过银行等金融机构帮助支付核心企业的预付账款，缓解了中小企业一次性支付账款的压力。另一方面，对于核心企业来说，可以提前安排生产，加快生产进度。但与此同时，银行等金融机构可能会有价格波动损失。市场上的产品市场需求波动大，更新换代速度快，价格波动也比较明显，而价格的波动将会影响抵押物的价值总额，进而产生物价波动的损失。其次，在实际融资过程中的各个环节极易存在例如回购违约风险和质物监管风险。

（三）货物质押融资模式

动产质押融资模式大多发生在产品的生产和销售时期。具体而言，该模式是指由供应链中上游企业将货物发往融通仓，并由金融机构在评估过第三方企业的审核报告后，根据报告结果给予相应比例的贷款。预付账款融资模式的形式主要如图4所示。

图4 货物质押融资模式业务流程  数据来源：根据公开资料整理

相较于传统的融资模式，货物质押融资模式有专业第三方机构监管，风险较低。其次，由于货物需要发往第三方物流企业提供的融通仓，并且第三方物流企业承担了对货物评估和监管的责任，所以货物质押融资模式给仓储企业带来了业务机会，增加了仓储企业的收益。同时，货物质押融资模式也存在缺点。首先，该模式适用行业范围有局限。例如环保行业一般不生产可直接销售获利的产品，因而生态环保项目一般不适合货物质押融资模式。其次，实际操作过程中，可能会出现所有权交接不清楚、跨国规则不统一、操作不当等风险。

三、供应链金融ESG发展的必要性

（一）运用ESG工具完善供应链金融风险管理机制

对于金融机构与核心企业而言，现阶段仍存在信息透明度偏低的情况，主要依靠财务绩效数据识别供应链企业的信用风险。随着双碳与可持续发展的日益推进，高污染、高排放企业的“漂绿”行为层出不穷。而ESG作为供应链企业非财务绩效的评估工具，可以实现针对不同行业类型企业在环境、社会和治理三方面表现的实质性分析。由第三方评估机构运用专业方法学实现对供应链企业的综合评估并出具尽责报告，可以客观、完整地补充风险识别短板。此外，ESG作为评估工具能够切实帮助金融机构识别供应链金融可持续发展状况，间接减少了金融机构信用风险等非系统性风险的发生，有利于完善供应链金融风险管理机制。

（二）推进供应链企业可持续发展，开辟新的利润增长点

美国互联网供应链金融平台Prime Revenue在2022年发表观点表示：在过去的十年里，环境、社会和治理（ESG）项目有了显著的增长。伴随着供应链金融ESG的发展，企业也在逐渐发生变化。企业管理层正在更加综合地考虑ESG所带来的影响，更加倾向于保护环境、使用清洁能源，同时注重公司内部运作的公平性和透明度，并且越来越注重员工福利，支持人权，为员工提供安全的环境。同时在可持续转型的过程中，企业会更加注重在ESG方面绩效的管理，不断针对ESG评估体系提出的意见进行内部优化，努力提升ESG方面的绩效水平，尽量避免由于ESG发展滞后而带来的例如企业后续融资受到影响以及企业形象受损等一系列问题。综合来看，供应链金融企业可依托完善的ESG绩效管理，在实现成本降低、效率提高、利润最大化的目标下，依托ESG提升生产运营的长期稳健性，继而推动利润进一步增长，即在原有的经营模式的基础上，开辟新的可持续利润增长点。

（三）助力市场规范供应链金融高质量发展

供应链金融的发展中，企业、政府、投资者等参与者众多，供应链金融ESG的发展对于不同市场参与者产生的影响也各不相同。对于企业来说，供应链金融ESG是有效监督企业的外部约束力量。通过有效提升供应链企业ESG信息的公开透明程度，企业将趋向加强规范自身行为。对于监督层来说，供应链金融ESG促成监管机构进一步规范市场秩序，对企业不合规行为及时予以纠正和惩罚，推动市场向更高质量层面的转变。对于投资者，特别是私募市场投资者来说，供应链金融ESG的发展提升了投资者的决策效率。相比投资者在大量未经筛选的信息中定位有关企业ESG发展情况的信息，或者高额聘请专业分析师分析所投资企业的ESG发展情况，第三方评估体系产出的供应链金融ESG报告的专业程度更高，能够更为直接地凸显出关键性议题绩效水平，从而助力投资者完善标的筛选机制。

四、供应链金融ESG发展的可行性建议

（一）推进ESG架构贷款

供应链企业在申请银行贷款环节中，不仅需要提交相关基本证明材料，还可能涉及需要向商业银行提交其他信用资质证明性文件。因此在供应链金融的实际运行过程中，一些系统性整合能力相对薄弱的中小企业可能受到种种实操端的限制，对应可通过“ESG架构”银团贷款进行解决。银团贷款是指由两家或两家以上银行基于相同贷款条件，依据同一贷款合同，按约定时间和比例，通过代理行向借款人提供的本外币贷款或授信业务。而“ESG架构”银团贷款，则是指基于ESG架构模式下的银团贷款。即在符合社会责任贷款、可持续发展挂钩型贷款等贷款原则下，聚焦于中小微企业开发具有社会责任效益的供应链融资项目，在贷款利率与中小微企业的可持续表现挂钩等一系列激励机制下，对中小微企业融资提供资金支持。举例而言，盛业集团推出“双重ESG架构”银团贷款。盛业集团作为供应链领域的领先企业，将所募集的资金聚焦于具有社会责任效益的项目，采用贷款条款与可持续发展绩效目标相挂钩的模式，为被自然灾害或健康灾害影响或破坏等中小微企业提供融资支持。

（二）各市场参与者协同推进供应链金融ESG发展

市场经济中有不同的参与主体所在的领域不同，产生的推动效果也不一样，仅依靠单个的主体力量，由于能力水准、覆盖领域和影响辐射的局限性，很难产生非常明显的推动作用。因此，各市场参与者协同推动供应链ESG发展将具有显著优越性，推动“产学研”各市场参与者协同推进目标可以推动各个市场参与者发挥自身的能动作用。在“学”这一方面，各学者可利用自己的专业知识，定期公开举办思想沙龙、专家共话和高峰论坛等，积极提出对于供应链金融ESG发展的新观点，为进一步的研发和产出提供灵感和专业性的建议。对于“研”来说，各智库研究机构可以积极推进供应链金融ESG产品的专业系统化方法学建设。“产”的方面，可加深供应链企业的ESG工具运用，一方面推动供应链金融ESG在各产出环节的应用实践，优化企业内部阶段流程，另一方面核心企业可以发挥资源优势，连带影响上下游企业贯彻落实ESG理念。

（三）优质第三方评估机构赋能供应链金融ESG发展

市场经济中，第三方评估机构是发展供应链金融ESG的重要推动力量。在供应链金融领域，第三方评估机构研发出评估体系和多种供应链金融ESG产品，不仅丰富了不同主体发展供应链金融ESG可使用工具的种类，还为金融机构、企业、投资者等市场经济参与者提供了重要信息源，为其决策的制定提供了一定的参考价值。金融机构根据评估结果判断是否授予企业贷款额度，企业根据评估报告提出的意见改进不足，同时更加透明的企业ESG信息使得投资者对已投资的企业供应链金融ESG发展水平更加了解，因此第三方评估机构实际上提升了运行中的业务效率。与此同时，越来越多优质第三方评估机构的出现，会使得各评估机构形成良性竞争，从而推动供应链金融ESG的产品质量和系统完善度不同程度的提升。

举例而言，中财大绿金院与江苏银行孵化出的江苏银行ESG评估系统，以银行客户的企业主体主要为适用对象，通过综合评估目标主体在环境（E）、社会（S）以及公司治理（G）方面的基本绩效情况，有效衡量企业主体的信用品质，对企业做出更为完整且全面的评判。江苏银行ESG评估系统的研发，一定程度上提升了其对目标客户主体的甄别能力，有利于扶持高质量、注重可持续发展企业项目的发展。同时，此套ESG评估系统打破了以往单一财务数据绩效评价方法的局限性，能够更加有效地衡量企业信用品质，提升金融机构的风险预警能力，解决了供应链金融ESG发展过程中评估方法的局限性问题，促进了供应链金融ESG的发展。

作者：杨晨辉系中央财经大学绿色金融国际研究院ESG中心联合主任，长三角绿色价值投资研究院研究员；安珈仪系长三角绿色价值投资研究院科研助理；施懿宸系中财绿指 (北京) 信息咨询有限公司首席顾问