IPO上会审议3过2 艾融软件遭否，被问毛利率异常

每经记者 胥帅    每经编辑 宋思艰    

今日（7月25日），最新一次发审委会议结果出炉，上海艾融软件股份有限公司（以下简称艾融软件）的IPO审核被否。

这已是连续三周出现IPO被否的情况。从发审委提出的问题来看，艾融软件综合毛利率异常、前五大客户收入占比高、向关联公司报销费用等是被重点关注的问题。

有投行人士告诉记者，从发审委问及的问题来看，艾融软件高毛利率异常是重点之一。2016年～2018年，艾融软件毛利率分别为49.38%、52.69%和55.25%。其毛利率在行业内属较高水平，超过长亮科技（300348，SZ），而同期同行平均综合毛利率均不到40%，这意味着艾融软件毛利率要高出同行10多个百分点。

《每日经济新闻》记者梳理7月被否的案例发现，相关企业无一例外均被问及高毛利率问题。

近两月IPO被否家数增加

7月25日，第90次发审委会议结果出炉——IPO“三过二”。安徽省交通建设股份有限公司、中国广核电力股份有限公司的IPO申请获得通过，艾融软件被否。

艾融软件是专注于互联网金融领域的金融IT解决方案供应商，向银行为主的金融机构及其他大型企业提供业务咨询等。

这已是连续三周出现IPO被否案例。如此一来，今年7月，已经有四家IPO企业被否，分别是深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司、江苏扬瑞新型材料股份有限公司、江西3L医用制品集团股份有限公司和艾融软件。

《每日经济新闻》记者注意到，2019年6月开始，IPO被否的企业家数明显增加。6月和7月这两个月时间，IPO被否企业家数达9家。而在2019年1月～5月，被否的IPO企业家数总共才4家。

艾融软件因为哪些问题被否？

此次，发审委主要问及公司综合毛利率、净利润率高于同行业公司、前五大客户收入占比较高、公司员工在关联方报销费用等。

翻查艾融软件的招股说明书发现，艾融软件的毛利率和净利润率确实远远高出同行。

2016年～2018年，艾融软件的毛利率分别为49.38%、52.69%和55.25%。它的毛利率在行业内属较高水平，超过了长亮科技。而同期同行的平均综合毛利率均不到40%。这相当于艾融软件的毛利率要高出同行10多个百分点。

艾融软件将高毛利率归结于业务构成差别、产品构成差异、客户构成差异等原因，在金融电子商务平台产品、直销银行平台产品细分领域具备竞争优势。

但艾融软件这样的解释并未让人信服，发审委依然质疑其高毛利率的合理性。

至于前五大客户方面，艾融软件2018年主要客户分别是上海银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国供销电子商务有限公司、上海农村商业银行股份有限公司和交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，累积占收入比例达72.98%。

这被发审委关注是否对重大客户存在依赖、是否存在商业贿赂或不正当竞争等情形。

有意思的是，艾融软件2016年～2018年的销售费用里都有一笔业务招待费，分别为138.34万元、170.79万元和173.53万元，合计482.66万元。艾融软件每年过百万元的招待费用到了哪里？外界尚难得知。

另外，艾融软件部分员工为关联方钱先生、钱咸升等公司办理辅助性的行政事务并在其报销费用。艾融软件与关联方的关系等问题也被发审委问询。

事实上，艾融软件曾是新三板挂牌企业。2017年9月26日，艾融软件曾发布《光大证券股份有限公司关于上海艾融软件股份有限公司的风险提示公告》，光大证券在审核艾融软件信息披露文件时，发现公司存在关联交易未履行决议及涉嫌关联方资金占用等情形，支付时间是在2014年、2015年。艾融软件在招股说明书（申报稿）里提到，近三年不存在资金被控股股东和其他关联方以借款、代偿债务、代垫款项或其他方式占用的情形。

7月被否IPO企业均被问及毛利率

“主要针对的内容是关联交易非关联化以及业务的独立性。”上海新古律师事务所王怀涛律师对记者表示。

“关联方报销费用这类是正常的问题，实质是关注它的独立性，但并非致命问题。”西部证券投资银行总部董事总经理王克宇认为，发审委提及的毛利率问题更为关键。王怀涛补充道，高毛利率涉及到企业持续经营能力。

《每日经济新闻》记者梳理7月被否的案例发现，它们无一例外均被问及高毛利率问题。

深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司也存在综合毛利率高于同行业可比公司的情况。发审委对它的提问更为犀利，除指向高毛利率合理性之外，还质疑劳务成本发生的真实性、合理性。

与艾融软件不同的是，深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司综合毛利率高出同行平均水平的幅度并不高。

江苏扬瑞新型材料股份有限公司则是综合毛利率较高，并且在2018年度下降明显。发审委关注到它的毛利率是否存在持续下降的风险。

事实上，江苏扬瑞新型材料股份有限公司与艾融软件的情况较为类似，综合毛利率均高出同行许多。报告期内，公司综合毛利率分别为46.45%、48.46%和48.52%。同行平均水平仅为32.51%、32.94%和29.88%。

江西3L医用制品集团股份有限公司同样被问及到毛利率高于同行的合理性。

不仅高毛利率，较同行相比，毛利率低也会被发审委问及。

今年4月被否的苏州规划设计研究院股份有限公司，便被问及工程设计毛利率低于同行业的合理性。

另外还有一点需要留意，企业毛利率不稳定同样会被发审委关注。今年3月被否的杭州天元宠物用品股份有限公司，它就被问及2017年、2018年境内收入大幅增长，主营业务毛利率呈下滑趋势的原因。

封面图片来源：摄图网