“一块平板”魅力有多大？ 两大教育信息化厂商专利纠纷“闹”出国门

每经记者 方京玉    每经编辑 魏官红    

图片来源：摄图网

教育领域的信息化程度高低不仅影响着教师的教学质量，也反映了国家整体的教育水平。而在校园信息化建设的进程中，智慧教室的搭建承担着让信息化教学变得更简单、高效、智能的任务。其中，交互智能平板更是大型教育场景的入口以及枢纽。近日，国内两大教育信息化厂商、交互智能平板生产商视源股份（002841，SZ）与鸿合科技股份有限公司（以下简称鸿合科技）先后在中国、美国打起了“专利战”。

《每日经济新闻》记者近日从视源股份处获悉，美国时间4月1日，视源股份通过全资子公司广州视睿电子科技有限公司在美国德州东区法院起诉鸿合科技旗下三大系列产品涉嫌侵权。而此前在2018年底，视源股份已在广州知识产权法院起诉鸿合科技涉嫌专利侵权，并索赔1.43亿元。视源股份知识产权负责人雷云预计此次美国诉讼的索赔金额将达到数千万美金之巨。

记者注意到，虽然在境内、境外两起诉讼中视源股份索赔金额巨大，但是由于处于诉讼初始阶段，近期不会对鸿合科技国内业务产生影响。

两大厂商因专利纠纷“互掐”

2010年7月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010~2020年）》（以下简称纲要）正式发布，其中提出到2020年，基本建成覆盖城乡各级各类学校的教育信息化体系，促进教育内容、教学手段和方法现代化。纲要同时提到，加快终端设施普及，推进数字化校园建设。作为学校中的教学单元，智慧教室是校园信息化整体建设中极其重要的组成部分，承担着让信息化教学变得更简单、高效、智能的任务，而集“黑板”、“投影机”、“电子白板”、“智能平板”为一体的交互智能平板成为了智慧教室的枢纽以及入口。

由于交互智能平板制造涉及了人机交互、液晶显示、多媒体通道调用和网络传输等多种技术，行业进入门槛较高，大部分中小品牌受限于研发人才和资金限制，不具备技术突破能力，因此行业集中度高，龙头效应明显。据奥维云网2018年第三季度数据，交互智能平板前三的企业已占据国内73.4%的市场份额，分别为视源股份旗下“希沃”品牌、“鸿合”以及“长虹”。

不管是视源股份，还是鸿合科技，交互智能平板均是其重要收入来源。视源股份2018年半年报披露，公司交互智能平板当期营收20.81亿元，占总营收比例33.47%；鸿合科技对于交互智能平板产品的依赖更加显著：2018年上半年，交互智能平板业务营收占总营收比例为64.48%；

雷云告诉《每日经济新闻》记者，不论是去年于广州知识产权法院提起的专利侵权诉讼，还是今年4月1日在美国德州东区法院对于鸿合科技负责美国市场销售的全资子公司的起诉，都是基于交互智能平板产品相关的专利技术，鸿合科技全资子公司在美国销售的产品涉嫌侵犯公司“一体机及其实现全通道快速触摸的方法”、“计算机存储介质”两项专利。

视源股份下“血本”赴美起诉

雷云告诉记者，此次视源股份将选择美国顶尖的律所代理诉讼，再加上不菲的诉讼费，预计这起官司的起诉费用将超过1000万元人民币。按照视源股份的说法，此次之所以下了“血本”赴美起诉鸿合科技，一是因为在美国的专利纠纷案件中，被告负有举证责任，可以得到鸿合科技的准确侵权数据；二是上市公司对鸿合科技长久以来侵权行为进行合理维权。

对于许多从事交互智能平板研发、生产的中小品牌而言，由于技术突破能力有限，其产品常常出现诸如红外触屏稳定性差、易被光干扰、季节性水雾等问题，行业龙头厂商每年投入大量人力、财力，来解决上述产品痛点。而根据视源股份副总裁庄喆此前接受《每日经济新闻》记者采访时的说法，鸿合科技的交互智能平板产品是通过抄袭视源股份专利技术，来解决“水雾问题”以及“一体机多通道调用”两大技术难关的。

“目前上述两项技术在行业内几乎只有视源（股份）拥有解决专利，而对于鸿合科技来讲，他们是不拥有这样的技术解决能力的。现在我们能从市场上买回来的鸿合科技的20多款产品，拆机之后发现，几乎都是涉嫌侵权的。”庄喆彼时表示。

面对视源股份对于产品涉嫌专利侵权的指控，鸿合科技又有何说法？《每日经济新闻》记者欲通过电话、邮件联系鸿合科技董事会办公室，但截至发稿，未获回应。

但是记者获悉，日前，国家知识产权局专利局已经受理鸿合科技就视源股份在国内提请诉讼的无效宣告请求，国家知识产权局专利局拟在4月末对鸿合科技上述请求进行开庭审议。