旗下品牌LAMER被指虚假宣传 雅诗兰黛公开回应

每经记者 陈祺欣    每经实习编辑 梁枭    

图片来源：视觉中国

有着“面霜之王”之称的LAMER（海蓝之谜）近日被某美妆博主指其广告涉嫌虚假宣传，该博主表示LAMER宣称“奇迹修复”而实际功效与宣传并不相符，并以此将雅诗兰黛中国告上了法庭。

9月28日晚，雅诗兰黛中国公共事务部负责人向《每日经济新闻》记者出示了LAMER的声明，称“试验表明海蓝之谜精华面霜可改善干纹皱纹，提供修护滋润促进自然修护”，并提及“海蓝之谜创始人麦克斯▪贺伯博士的故事是其私人经历”。

截至记者发稿，围绕海蓝之谜是否涉嫌虚假宣传的讨论仍没有停息。资深商事行政法律师、上海博和律师事务所高级合伙人曹竹平接受《每日经济新闻》记者采访时表示，本次事件中LAMER面霜广告是否为虚假宣传应从其具体的广告内容分别看待，而雅诗兰黛中国官网的产品介绍中提及的“具卓越的修护能力”是有可能构成虚假宣传的。

被指虚假宣传雅诗兰黛回应

9月26日晚，美妆博主“大嘴博士”发布微博长图指出LAMER面霜虚假宣传，内容主要有以下几点：

一是消费者肌肤出现问题时，相信LAMER面霜的“修复”功效，斥重金购买却收效甚微，甚至耽误正规的修复治疗。

二是LAMER中国官网的品牌介绍中提及创始人麦克斯▪贺伯博士的故事，“一场实验意外让博士饱受容颜灼伤之苦…12年光阴，6000次试验，焕变出史诗般的愈颜奇迹，让他的容颜回复往昔”，而在LAMER美国和日本的官网则没有提及“让他的容颜回复往昔”。

三是LAMER面霜的全成分表只是一个经典的雪花霜配方，里面额外添加了一点点维生素和具有保湿效果的藻发酵提取物水溶液。

9月28日晚，雅诗兰黛中国公共事务部负责人向《每日经济新闻》记者出具了一份LAMER的声明。该声明表示，海蓝之谜品牌源于创始人麦克斯▪贺伯博士的私人经历，他在一场实验室意外灼伤事故后投身对面霜的研发，以改善自己的肌肤。该博士投入了12年光阴，进行了6000多次实验，来研发和完善深海巨藻的发酵技术以及海蓝之谜精华面霜，他非常自豪地宣布了此成果对他皮肤的平滑和修护作用。雅诗兰黛在全世界各地始终同样分享麦克斯▪贺伯博士的故事。上述声明还提及，试验表明，海蓝之谜面霜确可改善干纹皱纹，提供修护滋润促进自然修护，并强韧肌肤，减缓肌肤老化迹象。

9月28日晚，《每日经济新闻》记者在微博上搜索发现，也有部分网友对“大嘴博士”的指控提出了不同的声音。如网友Mysuperego发微博指出，“大嘴博士给的文案对比里的英文文案确实提到了修复力，只不过在第一段落里。……，中文文案确实夸张，不过他说其他官宣根本没有说修复这一点也太勉强了，……，最重要的一点是，品牌故事不等于产品效用……”

记者在LAMER的英文官网中发现，Brand Story中确实有提到修复力。“he hoped to unlock the legendary healing powers of the sea he held so dear.”，中文翻译为“他希望拥有挚爱的海洋般神奇的康复能力”。

此外，记者注意到，早在今年4月，雅诗兰黛集团首席执行官Fabrizio Freda在2018年第三财季财报发布后的电话会议中曾表示，旗下部分产品广告宣传功效测试被一小部分员工故意改动。“这显然不符合我们的标准，我们很抱歉这一切发生了，我们对此承担全部责任。”Freda没有指出具体是哪一产品误导了消费者，不过，一场全面的内部审查已正在进行。据了解，这一自曝行为当即导致雅诗兰黛股价大跌。

这是不是说明雅诗兰黛此前就已注意到该问题？雅诗兰黛中国公共事务部负责人则表示“这是完全不同的事情。”

律师指出“具卓越的修护能力”有虚假宣传之嫌

围绕海蓝之谜的虚假宣传之谜仍在发酵，那么其广告到底构不构成虚假宣传呢？

9月28日晚，资深商事行政法律师、上海博和律师事务所高级合伙人曹竹平接受《每日经济新闻》记者采访表示，LAMER是否构成广告虚假宣传要从广告语的具体内容分别看待，主要从两个方面，一是“具卓越的修护能力”，二是“让他的容颜回复往昔”，而判断是否虚假宣传的关键应该是在第一点上。

曹竹平认为，首先创始人故事是真实的并不代表雅诗兰黛的产品一定具有修复功能，LAMER的广告是针对不特定主体的，对某个人有修复功能不意味着对全世界的消费者、使用者都有修复功能。第二，皮肤的修复功能需要经过医学的鉴定，LAMER是作为化妆品而不是药品来销售，某个产品的修护功能并不能通过一个故事来证明，即使没有大量的临床试验也该有科学鉴定和检验；如果产品是在国内销售，应该有国内的权威机构来证明其有修复功能，否则就是品牌在自说自话。第三，试验报告是独立第三方还是国家权威机构出具的？亦或是公司实验室自己出具的？如果是公司自己的试验结论，和权威机关或是独立第三方的结论是否相矛盾？最后，LAMER的声明中提及，试验表明，海蓝之谜面霜可改善干纹皱纹、修护滋润、减缓肌肤老化迹象和修复功能是不同的事情，试验结论应该是与皮肤修复功能相关的结论。

综上，曹竹平认为，结合创始人的故事以及“具卓越的修护能力”，雅诗兰黛中国极有进行广告虚假宣传之嫌。

至于“回复往昔容颜”倒不太适合认定其虚假宣传，因为广告里本来就允许用一些夸张的修饰词或短句来吸引消费者的注意。而凭借常人的常识都知道这是夸张的修饰效果，如人人都知道容颜逝去不可逆，60岁的人不会真的寄希望于抹了面霜能回复到30岁，回复往昔容颜是可以被认定为夸张的修辞手法。

曹竹平进一步向记者分析表示，如果真的被认定为虚假宣传，雅诗兰黛可能要承担民事上的责任和行政上的责任。民事上的责任为对消费者的责任，根据消费者权益保护法，虚假广告、虚假宣传均是对消费者的欺诈行为。如被有关部门认定为虚假广告的，根据法律规定，雅诗兰黛应对购买该产品的消费者退一赔三。行政责任则是国家对于雅诗兰黛的广告虚假宣传行为作出的处罚。在这个案件中，雅诗兰黛作为广告主，通过渠道投放广告，渠道商也应承担相应责任。虽然雅诗兰黛是海外品牌，但是其在中国设有公司。雅诗兰黛中国公司如果实施了虚假的广告宣传行为，即应受到相关行政监管部门的处罚。

相关部门：进一步加大化妆品行业监管力度

事实上，不少化妆品品牌都曾因虚假宣传被罚。《每日经济新闻》记者注意到，欧舒丹、倩碧和欧莱雅都曾因虚假宣传效果在境外遭罚。

2014年，意大利反垄断监管机构称，倩碧蓄意宣传其焕颜活力光子嫩肤系列产品的效果及其与镭射手术的价差，误导消费者进行购买，要求其在60天内修改宣传内容，并罚款40万欧元。欧莱雅的复颜光学嫩肤(Revitalift Laser X3)系列产品被意大利上述机构要求删除“镭射美容手术”的效果承诺。同样在2014年，欧舒丹因有部分产品的广告宣称有纤体功效，被美国联邦贸易委员会处以45万美元的惩罚，同时禁止该品牌未来再做虚假减肥广告。

我国现行的《化妆品卫生监督条例》规定，化妆品不得宣传疗效，不得使用医疗术语，并无“药妆”这一品类。为规范化妆品的标识和宣称，原国家食品药品监督管理局制定并发布《关于加强化妆品标识和宣称日常监管工作的通知》（食药监办许〔2010〕135号），要求各地食品药品监管部门要将标识和宣称“药妆”“医学护肤品”等夸大宣传、使用医疗术语的违规行为作为日常监督检查的重点之一，切实加强对化妆品标识和宣称的监管。

近期，国家药品监督管理局在关于对政协十三届全国委员会第一次会议第2340号（医疗体育类220号）提案答复的函中提及，对徐睿霞委员提出的化妆品行业存在执法难度大、准入门槛低、监管手段少，对一些违法行为缺少处罚依据、法律责任过轻、新兴业态规范缺失等问题，国家药监局已在对《条例》审查修改过程中有所考虑。

目前，草案针对原料管理、功效宣称、生产质量管理规范、进货查验和索证索票等重点内容明确了相应的管理制度和法律责任，将互联网销售化妆品等新兴业态纳入监管，加强了对违法行为的处罚力度。下一步，国家药监局将结合徐睿霞委员的建议，进一步配合司法部修改完善草案。