给评级机构“打分”：2018大公资信市场化评价排名垫底

每经记者 冷辉    每经编辑 陈旭    每经实习编辑 卢九安    

图片来源：视觉中国

日前，中国银行间市场交易商协会发布了《2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场化评价结果》，这一评级机构的最新市场化评价结果显示，大公国际资信评估有限公司的排名垫底，而在上一年度，大公资信的排名还是第二。

《每日经济新闻》记者注意到，交易商协会通报称，从整体评价结果来看，5家评级机构的综合评价低于上一评价期，反映出在债券市场违约常态化背景下评级机构的评级质量问题更为凸显，信用风险揭示能力有待提高。

此外，在本次评价中也设置了减分项，个别评级机构因为在展业过程中的一些违规行为被交易商协会采取了相应的自律处分，也因此在评价过程中被扣分，导致排名不高。

大公资信排名垫底

此次组织开展2018年非金融企业债务融资工具信用评级机构的业务市场化评价工作，是从今年7月26日开始的，彼时交易商协会便已经发出相关工作通知。交易商协会表示，这是为了加强信用评级业务自律管理，促进评级机构的良性竞争和规范运行，推动评级机构提升执业水平和评级质量，促进非金融企业债务融资工具市场健康运行。

本次评价期为2017年1月1日至2017年12月31日，评价对象为从事银行间市场非金融企业债务融资工具评级业务的5家信用评级机构，分别为中诚信国际信用评级有限责任公司（以下简称“中诚信国际”）、联合资信评估有限公司（以下简称“联合资信”）、大公国际资信评估有限公司（以下简称“大公资信”）、上海新世纪资信评估投资服务有限公司（以下简称“上海新世纪”）、东方金诚国际信用评估有限公司（以下简称“东方金诚”）。

在本次评价中，交易商协会组织了120家市场成员代表以及43名市场专家，对各评级机构的业务素质、评级结果质量、评级报告质量、评级服务质量等各方面进行评价，其中投资人和来自投资机构的专家数量为82个，评价指标权重合计70%。

根据本次评价结果，各评级机构排名依次为：中诚信国际、上海新世纪、东方金诚、联合资信、大公资信。

《每日经济新闻》记者梳理发现，去年发布的评级机构业务市场化评价结果显示，第一名到第五名分别为：中诚信国际、大公资信、上海新世纪、联合资信、东方金诚。对比来看，这意味着大公资信由上年度的排名第二，直接降至今年的排名垫底。中诚信国际在2018年仍保持排名第一，上海新世纪今年排名上升1位至第二，东方金诚今年排名上升2位至第三，联合资信今年排名保持不变。

评级质量问题愈发凸显

据《每日经济新闻》记者了解，事实上，这也并非是交易商协会首次进行类似的评价，在之前几年也都进行过几次，并且强调市场化评价以投资者为主导，着重考察评级质量水平。

本次评价依据《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评价规则》（以下简称《评价规则》）进行，分为“机构素质及业务评价”、“投资人评价”、“其他市场成员评价”、“专家评价”四大类指标，并设置了减分项。

值得一提的是，交易商协会提到，在评价期内，评级机构因受到行政处罚、自律处分或评级上调率、累积违约率明显高于行业平均水平的情况，根据《评价规则》对相应机构作相应的减分处理。

对于今年的评价情况，交易商协会表示，从整体评价结果来看，5家评级机构的综合评价低于上一评价期，反映出在债券市场违约常态化背景下评级机构的评级质量问题更为凸显，信用风险揭示能力有待提高。

交易商协会提到，在机构素质及评级表现方面，评级机构的人员稳定性、研究能力、信息透明度较上年有所提升，但评级结果检验情况未能显著改善。投资人及市场专家对各机构评级质量的评价得分较上年下降，评级机构在评级结果的风险揭示程度、级别合理性、对违约发行人的风险揭示及时性方面，与市场预期水平有较大差距。

此外，评级机构因违规行为、级别上调率或累积违约率明显高于行业平均水平而被扣分的情形较上年更为突出，特别是个别机构合规意识薄弱，因受到协会自律处分而被扣减相应分数。

记者注意到，在2017年，联合资信在开展相关项目评级业务过程中，因存在“评级过程质量控制制度执行不到位、未及时启动跟踪评级”的行为，被交易商协会给予通报批评处分，责令其针对本次事件中暴露出的问题进行全面深入的整改。

而在今年8月17日，大公资信更是因其公司及相关从业人员“向受评企业提供大额咨询服务、在调查取证过程中提供的多份文件材料存在虚假表述和不实信息”等违规行为，被交易商协会给予严重警告处分，责令其限期整改，并暂停非金融企业债务融资工具市场相关业务一年。证监会方面，也对大公资信进行了类似的处罚。