RCEP谈判在市场准入领域获积极进展 中方将致力于推动谈判尽早结束

每经记者 张怀水    每经编辑 陈旭    

自第一轮区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）谈判于2013年在文莱举行之后，由于各国在自由化水平上的分歧难以弥合，历经5年谈判终究未能达成一致。

不过今年以来，RCEP谈判开始出现一些积极的势头，无疑为这场持久战打了一剂“强心针”。就在上周（6月30日~7月1日），RCEP第五次部长级会议在日本东京举行。会后发表的《联合声明》中明确指出：“努力在年底前形成一揽子成果”。

7月5日，商务部新闻发言人高峰在例行新闻发布会上再次强调：“中方将继续坚定地支持东盟在RCEP谈判中的核心地位，积极发挥建设性的作用，与谈判各方一道努力推动谈判尽早结束。”

图片来源：视觉中国

部分领域市场准入取得进展

此前，商务部副部长王受文在RCEP第五次部长级会议上的发言中表示，按照首次RCEP领导人会议指示，各领域在2018年都取得了有效推进。“在年中召开本次部长级会议，有利于为下半年谈判提供更明确的指导，推动谈判尽早结束。中方坚定支持东盟在谈判中的核心地位，并继续发挥建设性作用。”

有专家表示，RCEP历经多轮谈判后，已经进入加速期，但也进入到“啃骨头”的关键阶段。高峰在发布会上透露，目前RCEP谈判正在稳步推进，谈判各方在货物、服务、投资等市场准入领域均已取得积极的进展。在规则方面，已经完成了经济技术合作和中小企业两个章节的谈判，其他章节正在加紧磋商。

商务部研究院国际市场研究所副所长白明在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，RCEP谈判之所以谈了5年未能达成一致，主要原因在于成员当中经济发展水平和开放程度的不均衡。“既包括日本、澳大利亚这样开放程度高的国家，也包括印度这样较为封闭的国家。所以，想要完全达成一致确实存在难度。”

“但是，日本态度的转变为推动RCEP谈判取得阶段性成果创造了条件。美国近期加征关税的行为，使得日本对美国市场开始抱有不确定性，并对加强与亚太国家之间合作的迫切性迅速提升。”白明说。

白明对记者表示，RCEP各成员如果能够达成共识，将普惠约35亿人口，该区域将成为世界上面积最大、经济规模最大的经济区。“RCEP谈判的核心在于消除各成员国之间的贸易壁垒，提升贸易投资便利化水平和自由度。当然，这个过程肯定是曲折的，分阶段、分领域逐步加强市场准入是一个重要思路。”

中国现代国际关系研究院副研究员骆永昆表示，RCEP谈判已经进行了近5年，但日本、印度、印度尼西亚等国的诉求并不一致。印度不太愿意开放国内市场。印度尼西亚担心市场打开后会冲击本国中小企业。日本希望以自己为中心建成高标准的经济区。东盟也希望以自己为中心加强区域内的合作。因此，谁来主导RCEP成为最大问题。”

在骆永昆看来，近30年来，亚太地区都有实现贸易自由的诉求，却一直没有突破原有框架。“RCEP不会是终点，亚太地区的经济一体化将加速推进。”他表示，亚太地区持续推动自由贸易区进程，也会对美国的单边主义形成制衡。

中国积极践行多边主义承诺

中国不仅仅是RCEP谈判的积极推动者，也在用实际行动维护经济全球化和践行多边主义的承诺。

6月28日，国家发改委和商务部公布《外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2018年版）》，这张“全国版”的负面清单大幅度放宽了外商投资的市场准入。

紧接着，6月30日，两部委又发布了《自由贸易试验区外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2018年版）》，在全国版“负面清单”的基础上，自贸区版负面清单进一步扩大了开放。

高峰介绍，全国版的负面清单在金融、基础设施、交通运输、文化、汽车、船舶、飞机、农业、能源、资源等多个领域推出了开放的举措，限制措施缩减了近四分之一。“自贸试验区的负面清单进一步在文化、资源、种业、电信等领域进行开放的压力测试。”

“此次负面清单开放的领域，许多是境外投资者长期关心的。比如在制造业领域，汽车行业的分阶段开放；在服务业领域，取消金融领域的外资股比限制。我们相信，新版负面清单的实施，将进一步激发各国投资者来华投资的热情。”高峰说。

白明认为，中国自2001年加入世贸组织以来，从最初的参与者到支持者再到积极贡献者，中国一直用实际行动维护多边主义，推动经济全球化。“这种角色的转变是非常明显的，中国一方面不断扩大自身开放，另一方面积极推动国际层面扩大贸易的自由度和降低准入门槛，维护多边主义。中国不仅自身求发展，而且将改革成果惠及全人类。”

根据有关国际机构的数据，截至2017年底，RCEP涵盖超过35亿的人口，占全球将近48%；国内生产总值23.8万亿美元，占全球超过31%；外贸总额10.1万亿美元，占全球的将近28%。年吸引外资流量近8000亿美元，占全球的23.6%。协定的达成，将有力推进域内成员的相互开放，激发市场的潜力，促进区域经济的一体化，从而以实际行动反对贸易保护主义。