科通芯城发公告逐条反驳沽空机构指控 将于明日复牌

每经编辑 莫淑婷    

每经记者 莫淑婷  每经编辑 姚治宇

上周，IC及其他元器件电商平台科通芯城被一家名为“烽火研究”的做空机构狙击，导致股票下跌最终停牌。5月29日晚间，科通芯城发布公告，逐一反驳及澄清做空机构指控。科通芯城称已向深圳警方报案，将于5月31日复牌。

今日（5月30日），科通芯城公关总监王刚告诉《每日经济新闻》记者，澄清公告是经过第三方权威机构认可的，目前警方已立案调查，暂无法透露进展。

被质疑财务造假

5月18日，科通芯城股价忽然盘中下跌近三成，随后股价展开强势反弹，全天呈深V走势。之后科通芯城提前披露了一季报数据及回购进展。财报显示，公司报告期内总收入32.67亿元，同比增长34.7%；权益股东应占净利润1.2亿元，同比增长41.5%。毛利率为8.2%；季末线上交易客户数目2.31万名，同比增加98.9%。

不过，仅隔一个交易日，5月22日，一家名为“烽火研究”的机构发布了一份针对科通芯城的沽空报告，认为科通芯城不仅夸大收入及净利润，其线上平台及所谓“中国最大的硬件创新平台”硬蛋也完全是一个骗局，给予了0.53港元的目标价。起初公司股价并无太大反应，但是到了14时10分之后开始快速跳水，跌幅一度达26.5%。截至14时49分公司股票紧急停牌时，股价报7.8港元，跌幅22%。

当日下午16时30分，科通芯城召开紧急电话澄清会。针对沽空报告中的质疑，科通芯城高管做出回应，并表示后面将聘请第三方权威机构向公众披露更为详实的信息。

5月29日晚间，科通芯城发布澄清公告。《每日经济新闻》记者注意到，科通芯城在公告中针对沽空报告中的七点质疑逐一反驳，并称将于5月31日复牌。公告称，董事会确认，公司截至2014年、2015年及2016年12月31日止年度的所有综合财务报表，乃经公司的核数师毕马威会计师事务所审核，核数师已出具集团于所有该等年度综合财务报表的无保留审核意见。

科通芯城表示，公司及董事于发布此报告之前后均无接触烽火研究，公司并没有与烽火研究有关联人士的身份资料。而公司自港证监的网站知悉，烽火研究并无获发牌于香港从事任何受规管活动，包括提供投资意见。

逐条反驳做空机构指控

5月29日晚间，科通芯城发布公告，针对沽空报告中的七点质疑逐一反驳及澄清。

针对工商总局档案与披露数字的重大差异的指控，公司回应称，该指控乃极其明显错误的指责，并试图严重误导投资者。其内地附属公司的工商档案所载收入仅占集团总体收入的极少数，由于集团的大部分交易在香港进行并以美元结算，且入账为于香港产生的收入；该报告并未提及集团于内地拥有11间营运附属公司，而仅引用公司6间附属公司的工商档案。

科通芯城称，根据公司的财务报表，截至2014年、2015年及2016年12月31日止年度于香港的收入占比达96%、94%、92%。另外，公司3间附属公司获授50%的税收减免及按较低的所得税率12.5%纳税。

至于沽空报告提及的从不更新、无法浏览一周及流量接近零的线上平台的指控，科通芯城回应称，即使网站是公司服务平台较小的一部分，该报告指控Cogobuy.com网站“相比其对手在流量排名敬陪末席”也是不准确的。报告把最低的每日人次说成是每月人次，公司每月估计人次21万是报告所说的5400人次的39倍左右，并且远高于该报告引用的其他据称同行公司，例如万联芯城及硬之城。

此外，针对净利润与现金流19亿人民币的差距的指控，科通芯城回应称，该报告写的很多数据和公司公布的数据不符。2011年至2016年的财务报表(包括现金流量表)乃根据适用香港财务报告准则编制。该报告所列2011年至2016年的净收入与现金流量的差异乃主要由于营运资金变动扣除收购的影响所致，并可全面对账及已于公司年报披露。

对于剩余的4点主要质疑，科通芯城亦详细做出回应，并表示已向深圳警方报案。其表示，该报告所载的指控属有偏见、具选择性、不准确、不完整、有欺诈性及误导性，并有意使股东及普通投资者产生恐慌以为烽火研究的关联人士获得交易收益，且烽火研究及该报告的作者(其选择匿名)在指控前亦未寻求公司意见。