雷士照明前车之鉴

每经编辑 余丰慧    

◎余丰慧

“武斗”暂告段落，“文斗”随即登场，雷士照明事件持续发酵。8月11日下午，吴长江和王冬雷分别坐镇重庆和北京，分别召开“雷士照明媒体见面会”，隔空叫阵，相互指责。

从相隔千里的两场记者会上，吴长江和王冬雷就同一个问题几乎是相反的表述，其目的无非是一个“利”字和一个“权”字。令人悲哀的是，昔日的合作伙伴，今天俨然成为仇人，竟然发展到相互揭对方隐私和短处，竟然想把亲密合作之初双方私底下的君子协定公之于众。这使得笔者想起一句古话：人为财死、鸟为食亡。

二者隔空叫阵，相互指责，各执一词，究竟真相如何？有待继续观察。何况其公司内部事情以及吴长江和王冬雷之间的“家丑”，外界难辨是非。笔者想说的是，雷士照明事件给中国企业特别是立志于创业的企业家教训实在深刻。雷士照明事件将会成为公司治理的反面案例进入教材之中。

其实何止雷士照明呢？仅从公司发起人、创业者在公司做大以后失去控股权，最终被扫地出门者，很久前就已经发生过。事情一旦发生，社会各界哗然。法制意识、现代公司治理原则意识强烈的创业家们不得不屈服于资本的力量，最终离开自己一手创办的公司。

无论怎样标榜客户第一、消费者第一、货币选票说了算，而不是大股东第一的观点。这是消费者与公司之间的关系，而在公司内部治理上，现代企业制度的根基就是资本在公司里至高无上，资本有最终决定权，资本必须说了算。目前，阿里巴巴在上市前夕，大小股东的利益追逐是一致的，并且当前阿里巴巴发展迅速，给股东带来巨大利益，是大股东的摇钱树。在顺风顺水时期，大股东与管理者利益、权力矛盾并不突出。双方“和谐”程度较高。但是，一旦遇到尖锐利益之争时，必然升级为权力或者说控制权之争。那时，无论你是否是创始人，最终还是资本说了算。

雷士照明与众多公司一样都是在早期发展阶段由于缺乏资本，而引资包括引进海外资本。最终使得要么创始人失去公司绝对控制权，要么埋下了创始人被资本驱逐出公司的隐患，要么演变为雷士照明今天的管理人与投资人 “武斗”的境地。

中国许多企业特别是创业者由于缺乏资本，急于引进资本，往往抱着非法制思维引资。以为先引进资本再说，资本离不开创始人，创始人对公司知根知底，可以做手脚糊弄资本等。这种现代公司治理制度和法制精神思维缺乏导致盲目引资，最终埋下隐患。

当然，有些创业者是被逼无奈离开了公司，有些则是武斗、争吵等最终朋友翻脸、仇家相见，不欢而散。无论哪一种离开，最终损失的还是股东利益、公司的发展前景。从制度上来说，投资人的资本方最终应该拥有绝对的权力。资本必须具备话语权，必须当家。这是现代公司制度的基本原则。从权责上说，最终承担最大经济后果的是资本。

雷士照明等众多公司控制权之争警示国内企业特别是初始创业者，资本进入你的公司不是摆设，不仅要追求利益最大化，而且在利益受到冲击或者与管理者发生矛盾时，是要当家说话的，甚至将管理者赶出公司而不管你是否是创始人。这不是中国多年来形成的法治、公司内部治理制度淡薄的思想所能左右的。因此，当企业规模扩张需要引资时，一定要保持自己绝对的控股权，前车之鉴不得不鉴。

资本是把双刃剑，一方面，它是慈祥的，能够成就你的公司和事业；另一方面，它又是冷酷的，也能够将你扫地出门，甚至不认你这个创始人。