审计失责+监管滞后

每经编辑 每经记者 孙宇婷    

每经记者 孙宇婷

内控固然重要，外部审计及资本监管也是有效降低财务欺诈的重要方式。由于审计方失责而造成上市公司明目张胆造假，最终给股民带来巨大损失的案例比比皆是，比较典型的是美国法莫尔公司的存货舞弊案。

这家公司一直保持着两套账簿，经粉饰的账簿用来应付审计，反映企业真实运营状况的用来自查。创始人莫纳斯虚构存货和利润，夸大实际并不盈利且未经审计的药店报表以骗取投资。由于外部审计机构只对其300家药店中的4家进行存货监盘，并且会提前数月通知公司将检查哪些药店，管理人员随之将盘点的4家药店堆满实物存货，而把虚增的部分分配到其余的296家药店。

审计人员在这起欺诈案中饱受诟病，因没有发挥公众监督者应有的职责，被企业牵着鼻子走，无形当中也成为了欺诈的帮凶。该事务所后来为此付出了高昂的代价，在民事诉讼中损失了3亿美元。

而在安然欺诈丑闻中，会计师事务所安达信担任其审计师整整16年，安然公司中众多高管也来自安达信。在这种情况下，外部审计的独立性又从何谈起呢？另外，当时美国一些会计事务所既为企业提供查账服务，又同时为其做账。一项调查显示，事务所来自非审计业务的收入是其审计业务的近3倍。

审计的独立性本应是一道不容突破的制度防线，审计师失责将导致上市公司财务欺诈成风。注册会计师为虚假信息背书，营造上市公司业绩欣欣向荣的假象，进而使得股价虚高，股民受害。

与此同时，一个不容忽视的事实是，美国的资本市场发展极为迅速，金融行业的新事物层出不穷，也日益复杂。美国原有的一套金融监管体系已经开始跟不上经济的发展步伐，滞后的监管手段也让造假者看到了机会。

显然，财务欺诈频现的症结并非源于某一个环节，令人生畏的是，整个制度都存在系统性漏洞。从公司本身到企业高管，再到中介机构和监管方，企业生存的内外部环境过度宽松，由此才给了造假者可乘之机。