熊锦秋：不能让跨境市场主体逃避监管

每经编辑 熊锦秋    

◎熊锦秋（资深经济研究工作者）

近日，证监会主席肖钢发表《监管执法：资本市场健康发展的基石》一文，提出加大制度供给力度，可考虑“一年一评估、两年一小改、五年一大改”，及时将监管执法经验和趋势反映在立法之中。

笔者认为，最近多伦股份股东在股权交易及信息披露中存在的违法违规行为，说明上市公司收购法规制度有些漏洞需要完善。

先看看多伦股份的股权转让脉络。原来多伦股份的实际控制人是陈隆基，他并非直接持股，而是通过控制多伦投资（香港）有限公司间接控股，后来多伦投资大肆减持多伦股份至4000万股。2011年12月，陈隆基将多伦投资全部股份转让给李勇鸿，由此李勇鸿间接持有4000万股多伦股份。

2012年，李勇鸿给上市公司多伦股份去函称，2012年6月27日、7月3日分别与HILLTOPGLOBALGROUP LIMITED、ONEVERGROUPLIMITED签署股权转让协议并办理登记手续 （股权转让过户登记在香港完成），由此HILLTOP GLOBAL GROUPLIMITED和ONEVERGROUPLIMITED分别得到了多伦投资51%、49%的股权。这两家公司均为注册在英属维尔京群岛的BVI公司，两公司均只发行一股 （1美元/股），为离岸空壳公司，其实际控制人均为自然人鲜言。

由于李勇鸿与鲜言的股权转让协议信息没有按规定及时披露，加上其他违规行为，2012年9月，鲜言因涉嫌未按规定披露信息遭到证监会立案调查；2012年12月上交所作出 《关于给予多伦股份原实际控制人李勇鸿公开谴责的意向书》，称李勇鸿在取得多伦股份实际控制权后不满12个月即转让他人，违反了《上市公司收购管理办法》和相关承诺，并且未履行实际控制权转让的报告、公告义务。

笔者认为，本案例说明上市公司收购法规和跨境监管等方面制度并不完善，需要尽快弥补。

首先，相关法规对收购后的减持行为规范比较模糊。《上市公司收购管理办法》第74条规定，在上市公司收购中，收购人持有的被收购公司的股份，在收购完成后12个月内不得转让。这条规定容易引发歧义，似乎只是禁止12个月内股东转让被收购的上市公司股份；如果投资者间接持股，它是否可以转让持有上市公司股份的上一层母公司股份，模棱两可。

现实中，2011年12月李勇鸿在全盘收购多伦投资并由此间接控制多伦股份时，与多伦投资一道承诺，自收购完成起12个月内不转让多伦股份的权益（请注意，他只是承诺不转让多伦股份的权益、而没有明确承诺不转让多伦投资的股份）；李勇鸿在2012年6、7月间转让多伦投资，并没有转让多伦股份的权益，他或可有理由进行狡辩。

事实上，上市公司收购既有直接收购，也有间接收购，间接收购中收购人并未直接成为被收购公司的控股股东，往往是实际控制人。

因此，笔者建议完善《收购管理办法》第74条，要将间接收购与直接收购后的减持行为一视同仁、统一考虑、明确进行限制，防止资本玩家钻空子。

其次，A股市场跨境监管还有点力不从心。李勇鸿是中国香港居民，而多伦投资（香港）有限公司显然也是香港注册公司，买卖交易、过户香港公司，显然要遵循中国香港的法律，但多伦投资作为多伦股份的母公司，其买卖结果，却不可避免对A股市场产生巨大影响。

对这些跨境股东的监管效力，如何实现与内地股东相同的监管效力，这需要予以关注。

上交所对李勇鸿予以公开谴责意向书，由于李勇鸿玩失踪、无法与之取得联系，交易所当时只能以公告形式向其送达。

交易所、证监会等监管机构如果对境外市场主体鞭长莫及，难以进行法律约束，那么，将来越来越多境内上市公司的控股股东，就可能在上面再成立一个母公司，让这些母公司在中国香港等境外市场注册，从而逃避A股市场的法律法规监管。

2007年3月30日，中国证监会与香港地区证监会签订《监管合作备忘录》，此外中国证监会还与其他数十个国家和地区签署合作备忘录。

对涉及A股市场的跨境违法违规行为，笔者建议依靠现有跨境监管合作机制，与各国、各地区监管部门一道，联手打击跨境证券违法违规和犯罪行为，不能让跨境市场主体逃避监管。