控制权交易秘而不宣 四海股份涉嫌虚假陈述

每经编辑 每经记者 漆航（化名）发自浙江绍兴    

每经记者 漆航（化名）发自浙江绍兴

昔日的合作伙伴，如今却对簿公堂，引发市场高度关注的四海股份（000611，收盘价5.07元）控制权交易纠纷案仍未了结。

“法院给我们延长了15天的举证期限，何时再开庭等法院的通知。”6月21日，涉案一方北京大河之洲集团有限公司 （以下简称大河之洲）代理律师练育娟电话回复《每日经济新闻》记者采访称，该案是否会调解，目前还没有明确信息。

交易纠纷案的另一方四海股份，却在持续不断的争议声中已实现控制权的进一步变更。

据6月19日公告称，目前四海股份已经完成工商变更登记手续，并取得了内蒙古自治区工商行政管理局换发的 《企业法人营业执照》，章程备案同时完成。此次工商变更涉及公司法定代表人和公司经营范围的变更。同时，公司组织机构代码证、税务登记证也已经变更完毕。

《每日经济新闻》记者在采访调查中发现，这起纠纷案背后是四海股份对其控制权交易的只字不提，这已经涉嫌遗漏重大信息、乃至虚假陈述。

控制权易主被隐瞒/

若不是这场官司，恐怕多数投资者以及监管部门，对四海股份控制权已悄然变更的情况，都将毫无所知。

6月9日，在浙江省高院第十八法庭内，浙江众禾和大河之洲关于股权转让的纠纷案如期开庭，双方均由代理律师出席，庭审期间，涉及四海股份的多份协议和函件曝光。

其中，值得关注的是，在2011年8月29日、2012年4月，浙江众禾与大河之洲分别签署了 《关于股权转让及重组之框架协议》（以下简称 《框架协议》）及一份补充协议，敲定了四海股份控制权重组方案。而该方案却在四海股份上报给交易所并对外公告时，变成一则对外投资。

2012年4月17日，四海股份公告称，公司、云南迪庆泰安矿业有限公司和云南安格隆矿业有限公司于4月11日签署了 《公司设立出资意向书》，三方拟结合各自优势，共同出资设立新的矿业公司。该公司的注册资本初步拟定为2.3亿元，其中公司以货币出资1.2亿元，持股52.17%。

上述对外投资事项，与浙江众禾、大河之洲有何关系？在庭审现场，浙江省高院审判长问道。

“这个重组协议，实际上就是我们与上诉人（即大河之洲）签署的补充协议。”浙江众禾代理律师道出其中玄机。

由于在《框架协议》的履行过程中，因种种原因导致原定方案未能依计划完成，双方对协议进行适当调整，并以补充协议的方式予以确认。

补充协议中，“对《框架协议》目的重申”提到，截至《框架协议》及该补充协议签订之日，甲方（即浙江众禾）持有四海股份5000万普通流通股，占上市公司股本总额的15.54%，甲方为时代科技的第一大股东、实际控制人。甲乙双方签订 《框架协议》及本补充协议之目的在于：乙方（即大河之洲）接替甲方成为时代科技第一大股东、实际控制人。

对于上述协议，大河之洲赵姓负责人此前向《每日经济新闻》记者表示，转让协议实际上就是一个买壳协议，主要包括两个内容，一是浙江众禾的股票转让，另一项就是资产重组。

但让人不解的是，上述有关公司控制权易主的协议，四海股份竟然只字未提。

对此，有证券律师对《每日经济新闻》记者表示，涉及控制权转让的资产重组，具有一定的减值风险，如果公告不予及时披露，会严重影响投资者对公司价值的正确判断。这名律师同时建议，为切实履行保护投资者的承诺，对违反证券法及上市公司重组规定的行为，监管机关一定要坚决依法打击。

控制权易主的消息被雪藏，四海股份的信披涉嫌存在重大遗漏，而信披重大遗漏恰恰是虚假陈述的情形之一。

上市公司疑成提款机/

值得关注的是，在四海股份控制权的交易当中，浙江众禾与大河之洲双方演绎的则是一起资产倒腾术，涉嫌掏空上市公司资产。

双方最早签订的 《框架协议》约定，濮黎明实际控制的浙江众禾将持有的四海股份5000万流通股，占上市公司总股本的15.67%，以6元/股的价格转让给大河之洲；而大河之洲的股份转让对价则为，包括3亿的现金对价和资产对价，资产对价包括绍兴旭成置业有限公司 （以下简称旭成置业）100%股权、绍兴县泰衡纺织品有限公司（以下简称绍兴泰衡）全部固定资产及浙江四海氨纶纤维有限公司43.42%的股权。

按照上述约定运作流程，在《框架协议》签订后，浙江众禾将旭成置业100%股权及绍兴泰衡全部固定资产置换出四海股份。2011年9月，浙江众禾与大河之洲签订《股权转让协议》，将第一部分3000万股份以6元/股的价格转让给大河之洲或大河之洲指定方，另2000万股以大宗交易方式减持。

重组协议签订后，四海股份并未公告，但公司股价却从8月22日到26日开始异动，从6.86涨到8.71元。公司迫于压力停牌到2011年10月11日，上述协议并没有执行。

转眼到了2012年4月，双方并未终止合作，继而计划再次联手。

按照补充协议的约定，总的对价不变：大河之洲承接5000万股股权成为四海股份实际控制人；已执行了的框架协议有两个内容：大河之洲实际已付8000万元股权转让款 （股权未过户；此前大河之洲已支付定金2亿元，由于重组未果，浙江众禾返还了1.2亿元）；旭成置业100%股权已置换。

补充协议签订后，大河之洲需向上市公司置入2亿元的盈利资产。同时，浙江众禾将3000万股股权抵押融资1亿元提供给四海股份资产置入倒账所用，四海股份与大河之洲共同成立一家新公司，并出资1.2亿元，大河之洲以公司的股权、采矿权等资产出资1.1亿元。

协议还约定，新公司成立后，将1.2亿元现金置换出来归还给浙江众禾；另外，四海股份对新公司资助8000万元，当8000万元资助进入新公司账上后，如果浙江众禾向大河之洲转让2000万股股权时，大河之洲没有付款，该8000万元返还给浙江众禾，作为2000万股股权转让的首付款。同时，大河之洲将四海股份第三大股东的差额1918.5万元补足给浙江众禾。

上述1.2亿元资金是借的，8000万元是四海股份资助的，为何算成大河之洲注入2亿元盈利资产？同时这8000万元是上市公司的资金，为何要返给原大股东浙江众禾，为何要当作股权转让首付款？这当中的逻辑是什么？这是否涉及侵占上市公司的资金？

对于上述重重疑问，浙江众禾与大河之洲均未正面置评。《每日经济新闻》记者再次拨打大河之洲相关负责人手机时，该手机也由其代理律师接听，律师表示不清楚此事。而原浙江众禾实际控制人、四海股份总经理濮黎明则在电话中称，自己很忙，且不愿提及此事。

不难看出，上述错综复杂的股权转让协议涉及四海股份股价、资产置换、控制权变更等诸多问题，而令人吃惊的是，截至目前，这些内部签约内容仍未公开。是否还有尚未公开的事项，外界也不得而知。

业绩一路下跌/

令人深思的是，自2008年底浙江众禾入主后的4年多时间内，四海股份业绩惨淡不已。

财报显示，2009年度，四海股份营收2.82亿元，利润总额2857.03万元，归属于上市公司股东的净利润1294.10万元，每股收益0.04元；2010年度，公司营业总收入3.48亿元，利润总额3826.85万元，净利润2258.08万元，每股收益0.07元；2011年度，营业收入1.63亿元，利润总额降至916.81万元，净利润584.87万元，每股收益0.02元。

而在2012年度，四海股份的营业收入为1.83亿元，净利润亏损4612.23万元，基本每股收益-0.14元，同比下降800%；今年一季报，公司实现营业收入7597.35万元，净利润-421.01万元，同比下降265.55%，基本每股收益-0.0130元；净资产收益率-0.72%。

对比之下，同处浙江，同属氨纶行业的华峰氨纶（002064，收盘价6.24元）的业绩要靓丽很多。财报显示，华峰氨纶2012年实现营业收入17.23亿元，同比增长22.23%，尽管净利润为1840.29万元，同比下滑63.76%，但每股收益0.02元；而在今年一季度，华峰氨纶实现营业收入4.88亿元，同比增长41.83%，每股收益0.03元。

回顾之下，在四海股份这份惨淡的业绩背后，则是浙江众禾掌控4年多来，对四海股份旗下资产进行的一连串匪夷所思的处置。

2010年1月底，四海股份以持有的济南时代试金试验机有限公司100%股权，与娄连根和周凤美持有的旭成置业合计72.86%的股权进行资产置换，以此介入地产领域，交易涉及金额1.81亿元。

当年4月，四海股份又以现金6753万元，购入周凤美持有的旭成置业剩下27.14%股权。前后两次收购旭成置业涉及金额约占上市公司2008年净资产的42%，交易标的资产总额占上市公司2008年总资产的44%。

同时，四海股份以地产开发需要资金周转为由，将持有的北京时代之峰科技有限公司 （以下简称时代之峰）28.835%股权出售。资料显示，2007年和2008年，时代之峰净利润分别为4891万元和4081万元，同期四海股份净利润为3828万元和2339万元，从中不难看出时代之峰对四海股份的重要性。

对于四海股份眼下已经实现股权交易并过户的新接盘公司，市场同样“一头雾水”。

根据四海股份权益变动报告书披露，新东家合慧伟业注册资本为5000万元，法定代表人为马雅和赵伟，分别持有50%的股权，该公司主营包括销售建材、金属材料、电子产品、机械设备、电子设备等。

合慧伟业2010～2012年连续三年的财报显示，2010年的净利润为293元，营业收入仅为7000元；2011年营业收入为5000元，净利润却为-1517.94元；2012年的营业收入高达1.47亿元，但净利润为4.29万元元；而今年1~3月份，营业收入接近1个亿，但净利润却亏损了近8万元。四海股份被这样一家业绩波动极大的企业所收购。

更为耐人寻味的是，《每日经济新闻》记者根据合慧伟业的工商注册地址实地探访发现，合丰伟业办公场所里根本没人办公。