信披成本陡增千万 大基金公司担忧烧钱加剧

每经编辑 每经记者 陆慧婧 发自上海    

每经记者 陆慧婧 发自上海

近期发布的《基金运作管理办法（征求意见稿）》引发热议。除了股票、债券投资方面的重大调整，其他涉及基金公司运营的条款改动，也备受业内关注。

有基金公司人士担忧，信批费用改为基金公司支付，将大幅增加公司经营成本。亦有基金公司人士指出，发起式基金门槛维持1000万不变，在银行渠道“拼资本”的游戏中，小基金公司无力改变发行困局。

信披费用划归基金公司

近期，关于基金费用条款的一处细微改动引起基金业内人士注意。

某业内排名前五的大型基金公司人士在谈及 《基金运作管理办法（征求意见稿）》修改时主动提及，信披费用划转基金管理人支付，给公司运营成本带来巨大压力。“基金越发越多，公司现在管理基金产品已经超过30个，若是信披费用转为基金公司支付，这将每年增加1000多万的开支，公司压力巨大。”

《每日经济新闻》记者对比修改前后条文发现，六项可以从基金财产列支的费用中，基金合同生效后的信息披露费用从征求意见稿中剔除，这也意味着，若征求意见稿顺利通过，信息披露费未来将由基金管理人承担。

翻阅基金年报可知，基金信息披露费或因基金而异，不过，对单一公司而言，近年来都维持着一个固定的数字。首只开放式基金——华安创新混合成立于2001年，除了首年因成立时间不足一年，信息披露费低于30万元以外，自2006年起，信披费用均保持在每年30万元的水平。债券基金中，最早的一只债券基金——华夏债券基金最近5年也维持每年24万元的固定开支，而近年成立的股票型基金广发核心精选，成立满一年后，也保持每年30万元信披费用不变。

“监管层让利基金持有人的愿景可以理解。”某次新基金总经理表示，前几年基金首发规模百亿以上，几十万的信披费用可以忽略不计。然而，最近几年，袖珍基金频出，将信披这一刚性支出平摊到份额持有人身上，持有人利润摊薄现象愈发突出。

不仅大基金公司为打理旗下多只基金的信披费用发愁，小基金公司也因陡然增加的成本苦不堪言。某中小型基金公司总经理称，现在发行新产品，加上打点银行渠道费用，新基金成立一两年都是赔本经营，若是再增加信披开销，公司日子更不好过。

不过，值得注意的是，在信披费用划转至管理人同时，监管层亦对基金信披方式做出改革，基金信息披露平台或由指定报刊及其他相关媒体改为指定媒介。“‘指定媒介’这一标准还需要管理层具体定义，我们还是希望信披方式更为灵活。”上述次新基金总经理表示。

发起式基金门槛过高存争议

除信披成本外，征求意见稿中，发起式基金维持1000万元自有资金门槛不变，亦困扰着一些基金公司。

近期发布的 《基金运作管理办法》征求意见稿中，监管层拟降低发起式基金的成立门槛，取消初始募集金额不少于5000万，持有人不少于200人的要求，但对于发起资金（不少于1000万元）和锁定期限（不少于三年）的标准仍然维持不变。这意味着，监管层不愿降低在发起式基金中对基金公司的约束。据了解，有基金公司一直以来对于发起式基金的发起金额（1000万元）有所异议，而向监管层提议下调。

不过，某大型基金公司人士听闻业内对发起式基金门槛争议时指出，这更多的是小公司的苦恼。他表示，对于缺乏过往业绩支撑，亦无品牌优势的小基金公司，银行渠道往往希望新基金成立之初，基金公司能够拿出自有资金参与，这在基金销售过程中，很容易形成“拼资本的游戏”。“有些新基金公司在筹备期已经将资本金用得所剩无几，根本无力再拿出1000万元成立发起式基金助力基金销售。”

新基金申报情况或许也印证着业内对发起式基金态度的转变。

去年，伴随着短期理财基金发行的火热浪潮，发起式基金面世。多家基金公司把发起式基金作为一条产品审批的“快捷通道”。自2012年6月底增设发起式基金审核通道后，短短一个多月，就有20只发起式基金上报，其中50%是债券、理财等固定收益类产品。

不过，随着今年基金发行备案制正式实施，去年一度活跃的债券、短期理财型发起式基金，在简易程序的基金申报中已难见身影。

普通基金中，截至5月10日上报106只产品，仅3只采取发起式基金的形式。其中，华宸未来上报信用增利债券型发起式基金，这也是公司自2012年3月成立以来的第2只基金产品。东方基金上报了利群混合型发起式基金，银河基金则上报增利债券型发起式基金，这两家基金公司在业内排名处中游水平。