三问商业银行服务价格管理办法

新华网北京2月11日电 经过一年多的等待，《商业银行服务价格管理办法》征求意见稿2月10日正式向社会公开征求意见。记者第一时间采访业内专家、法律界人士、消费者代表，听取意见，提出问题、建议，力求为商业银行服务价格管理办法的制定提供参考。

一问：“报备制”而非“审批制” 能否遏制银行收费冲动？

近年来，商业银行服务收费项目从数百种激增至数千种，收费标准也不断提高，尽管监管部门多次下文予以规范，银行收费冲动依然“势不可挡”。包括消费者、法律界人士、学者及一些政府机构在内的社会各界对此诟病重重。

此次公开征求意见的《商业银行服务价格管理办法》提出，根据商业银行服务的性质、特点和市场竞争状况，商业银行服务价格分别实行政府指导价、政府定价和市场调节价。

根据征求意见稿：“除规定实行政府指导价、政府定价的商业银行服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价”。商业银行在提前30天或15天向相关部门报告后，可制定和调整市场调节价。征求意见稿同时规定，银行服务价格应严格实行“明码标价”。

中央财经大学中国银行研究中心主任郭田勇说，征求意见稿明确了商业银行在除政府定价、政府指导价项目外的服务项目的定价权，并给出了银行设立新收费项目、调整收费标准的明确“路径”。

但在一些法律界人士看来，征求意见稿中提出的政府定价、指导价范围太窄，政府对于银行收费的干预、监管力度还太小；而在市场调节价方面，给予银行自由调节空间过大。

长期关注银行收费问题的律师董正伟指出，征求意见稿实际上是对银行服务收费实行“报备制”，相较此前一些法律人士期待的“审批制”“报备制”的监管力度小得“不是一点半点”。

董正伟指出，目前的征求意见稿并不能解决社会公众长期质疑的银行收费乱象；所谓“报告”“明码标价”反而从法律上为银行收费打开绿灯，为收费合法化提供依据。

“如果在充分竞争情况下，报备制没有问题；但目前中国银行业尚不能称为完全市场化竞争，银行业仍是相对垄断行业。”中国消费者协会副会长、中国人民大学教授刘俊海建议，考虑到中国现有金融市场特有状况，应当对市场调节价范围进行必要限制，制定商业银行服务价格管理办法应更多向金融消费者倾斜，而不是向银行倾斜。

具体来看，刘俊海建议适度扩大政府定价和政府指导价的适用范围，同时，适度缩小市场调节价的适用范围。

二问：银行服务价格制定 如何增强消费者话语权？

三部委在此次征求意见稿通知中说，起草这一办法，并向社会公开征求意见，目的是为规范商业银行服务价格，保护金融消费者合法权益，促进商业银行业务的健康发展。

记者研读这一办法时注意到，在39条法规中，有15条提及金融消费者。这些条款规定以较大篇幅明确了银行对消费者须“明码标价”，消费者有权在银行调整服务价格时中止服务等。

不过，需要指出的是，征求意见稿仅在政府定价、政府指导价制定上提及要征求消费者意见；而对于银行可自行制定的市场调节价，未提及与金融消费者商量或征求消费者意见。

现实中，金融消费者对银行服务价格，尤其是市场调节价的制定，往往一头雾水。唐女士通过一家商业银行向海外汇款200多美元，却被收取200元人民币汇款费用，唐女士质疑，汇款到底要多大成本，如此高的收费银行是如何制定的？

北京的金先生在为女儿办理出国留学存款证明时发现，办理一张存款证明，有的银行收费20元，有的则高达50元，而且，“如果一次性办理20份，也要按同样的价格收20份的钱，这到底是如何定价的，银行到底付出多少成本？”

在一些法律界人士看来，商业银行是银行服务的提供者，金融消费者是银行服务的接受者，银行、消费者是契约双方，契约遵循公平、正义原则，相关事宜双方应当友好协商。

北京问天律师事务所主任张远忠指出，一些银行在一些服务收费上“漫天要价”和混乱现状，与一直以来消费者在银行服务价格制定上缺乏话语权不无关系。

“不管是政府定价、指导价，还是市场调节价，都应征求消费者意见。”刘俊海说，即便是受实际情况所限，银行无法做到与每个消费者单独协商，也应该召开听证会征求消费者或者消费者组织意见。

刘俊海并表示，目前的征求意见稿中对于市场调节价的约束不足，应该在市场调节价的调整或者提高中，设立制度加大金融消费者的话语权和谈判权。

一些法律界人士谈到这个问题时建议，在实际操作中，应加大银监会、人民银行、发改委对于市场调节价的核准权；至于如何行使，有律师建议说，联合核准最好，“任何一家监管部门不同意，涨价就不允许成行”。

三问：如何用好公众意见做好“开门立法”？

尽管各界人士对于新办法有这样或那样的意见，且不乏犀利观点，但接受采访的人士无一例外不对三部委公开征求公众意见、“开门立法”的态度给予肯定和支持。

“三部委将规范草案向全社会公布，广泛征求意见，值得肯定，这是巨大的进步。”刘俊海说。多位消费者也表示，即便无法提出系统性的意见，他们也将全程关注办法的制定和完善过程。

一些法律界人士更关注的是，如何做好此次“开门立法”？

有业界专家指出，首先应搞清楚制定和完善办法应该遵循何种原则。我国建设的是社会主义市场经济，市场经济的核心是契约自由、公平。此前大量存在的银行乱收费现象表明，一些银行存在滥用市场地位、剥夺消费者契约自由的现象，破坏市场化原则。

因此，出台办法要做到进一步弘扬社会主义市场经济精神，社会主义市场经济应该是考虑到多数人、广大金融消费、广大投资者利益的市场经济，而不是从部分机构利益出发，片面移植所谓海外经验，“想怎么干就怎么干”，应避免曲解市场化原则。

刘俊海建议说，对于此次公开征求到的意见，要做好归类、编辑工作，并适度适时向社会公开；在办法完善过程中，采纳了哪些意见，没有采纳哪些意见，原因是什么，建议届时也向社会公众公开。

“不要畏惧争议，也不要回避争议。”刘俊海表示，有争议是好事；如果此次法规制定做得好，将有助于强化广大金融消费者的消费信心。

(本文来源：新华网 作者：华晔迪、罗宇凡、王凯蕾、王涛)