周小川批评国际评级收费模式 期望建立双评级制度

每经记者 梅俊彦 发自北京

昨日（12月26日）晚间，央行发布题为《周小川：关于信用评级的若干问题及展望》的公告，对国际评级业进行了评价和展望。

公告中周小川认为，目前国际评级业“发行人付费”的评级收费模式反映了评级机构商业化运作和保持独立性之间的矛盾，评级机构内部容易受到利益驱使而偏向于发行人。

“对涉及本土金融市场的评级和金融产品的评级，如果需要选择国际三大评级机构，我们应在制度上规定，实行双评级模式，就是在选取一家国际评级机构的同时，须选取一家国内评级机构。”周小川指出，应当减少对外部信用评级的依赖性，要支持本土评级机构的发展。

受到质疑的国际评级业

记者了解到，无论是中国银行业人士还是学界，对国际评级机构都有颇多微词。甚至有银行业资深分析师曾多次对《每日经济新闻》记者表示，三大评级机构在今年的金融危机中扮演了极为不光彩的角色。

其中，银行业分析师曾告诉记者，评级机构在次贷危机爆发前，把美国次级抵押债券认定为与美国国债同等的AAA级，某种程度上助推了全球投资者大规模购买此类证券，给金融体系埋下了隐患。

“从最初的次贷危机发展到全球金融危机，再到欧洲主权债务危机，全球金融市场对评级业总体来讲不太满意。人们本来希望评级公司能够事先发现重大潜在问题，但事实上评级公司并没有及时发现，其评级水平、方法和机制等受到了广泛质疑。”周小川表示。

周小川指出，国际上对评级机构的看法主要有：不满其前瞻性、其评级加剧了宏观经济的周期性波动、敏感时期的评级调整加大了经济金融系统的不稳定性、评级方法论和内部程序不够透明、行业垄断程度高、部分监管者和投资者过度依赖外部评级。

其中，周小川认为，国际评级机构缺乏竞争性，评级机构内部业务之间有可能存在利益冲突，影响其独立性，目前发行人付费的评级收费模式就是例子，这会使得评级机构内部容易受到利益驱使而偏向于发行人。

另外，部分监管者和投资者过度依赖外部评级，容易产生道德风险和责任推诿，也使评级业对市场的影响力过于强大。宏观经济形势好的时候，评级公司不断调升评级，导致市场过度乐观；出现经济衰退时，评级公司往往突然大幅下调评级，误导公众加重对形势恶化的估计，扩大波动性。

支持本土评级机构的发展

面对上述问题，周小川介绍了由人民银行牵头、有关部门和金融界共同参加的关于信用评级课题研究的一些主要观点。

周小川表示，应当减少对外部信用评级的依赖性，特别是大型金融机构。因为如果有第三方评级作依据，不管管理或交易做得对不对，风险管理人员或者交易人员都可以把责任推卸给评级机构。

因此，周小川认为大型金融机构其内部应该有更充分的信息，有更强的研究能力，应使内部评级占更大的比重，更多地作出自己对产品及其风险的评估。加强大型金融机构的自主判断，让金融机构自己的主见在市场上占有相应的地位。

“评级机构不像那些市场参与者，在进行投资决策时不仅自己要作判断，同时也把自己的资金押到里面了，需要真正承担风险。”周小川指出，这也就正如评级机构所辩称的，其只是对机构或产品未来违约概率进行评估和提供参考意见，评估错了也不承担责任。

因此，如果要建立适当的评级业竞争格局的话，周小川建议不排除政府性机构、行业协会或社会研究机构等比较中立的部门参与设立新型评级机构，以加大市场竞争，打破垄断。

“今后我们要支持本土评级机构的发展，给本土评级机构发展留下更多的空间，促使它们未来成长为国际型的评级机构。”周小川说。

如何为本土评级机构提供更多发展机会？周小川认为，“一个好的做法是，借鉴国际经验，实行双评级制度”。

所谓的“双评级制度”，就是，如果需要选择国际三大评级机构，中国应在制度上规定，与此同时，还须选取一家国内评级机构。

在监管上，周小川希望监管政策要能够协调和促进评级业朝着健康的方向发展，尽可能避免出现利益冲突。在方法论和评级程序方面提供充分的透明度。