2011-04-07 01:42:35
俗话说，“县官不如现管”。堂堂劳动和社会保障局，正是管理劳动关系和社会保险的职能部门，在这儿上班理应劳动权益不愁保障才是。然而，在重庆市九龙坡区劳动和社会保障局当了11年门卫的顾建清，却没有我们想象般“大树底下好乘凉”的好福气。相反，临近退休的他不得不面对“不签劳动合同，没有社会保险，工资低于最低工资”的三重尴尬。
按照我们通常的逻辑，单位没有给买社保，可以向当地劳动和社会保障部门投诉。不过，这条维权之路在顾建清这里绕了一个大圈，又从起点回到原点。受理投诉的主体，和被投诉的对象，居然是同一家单位——九龙坡区劳动和社会保障局，其结果也就可想而知了。“找劳动局询问，说是该社保局买；找到社保局，又说是劳动局买。”在部门内部的“踢皮球”游戏中，门卫的社保问题成为谁也不愿接招的“乌龙球”。
社保局门卫无社保，很有些“大水冲了龙王庙”的味道。在令人哑然失笑之余，也让人感到心情沉重。《劳动法》在明确 “建立劳动关系应当订立劳动合同”、“实行最低工资保障制度”、“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”等规定的同时，赋予了县级以上各级人民政府劳动行政部门“依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正”的权力。但己身不正何以正人，社保部门带头违反规定，如何去理直气壮地监督其他单位？同时，更值得追问的是，对于社保部门自身遵守劳动法规的情况，又有谁来进行监督呢？
实际上，“社保局门卫无社保”不只是黑色幽默，而是折射出“谁来监督监督者”的监督悖论。法国思想家孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”基于此，我们想到了通过监督，以权力限制权力。但在权力制衡的监督链条末端，监督者往往会成为最后一块多米诺骨牌，无人约束。监督监督者的命题，是法治民主化的进程中一个绕不开的结，具有十分普遍的共性意义。今年初曝光的江苏海门审计局“接待门”事件，同样暴露出监督者“灯下黑”的制度困局。
再有力的人，不能揪着头发使自己离开地面；再锋利的刀，也削不了自己的刀把。“社保局门卫无社保”，再次证明监督者同样也需要受到有力的监督。当然，对监督者进行监督，不能是打补丁式的线性延伸，而应努力构建多维度立体式的监督体系。一方面要完善体制内部监督，上级主管部门应切实担负起职责，认真履行对下属单位的监管义务，及时发现和制止违规行为。同时，加强外部力量监督，发挥媒体的监督作用，运用舆论的推动力量，用群众的雪亮眼睛盯紧部门的一言一行，使其不敢自我懈怠，徇私舞弊。
颇值得玩味的是，媒体记者一经介入采访，九龙坡区劳动和社会保障局就表示立即着手解决顾建清的社保问题。可见，“灯下黑”怕的就是拿出来“晒”。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。特别提醒：如果我们使用了您的图片，请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。
欢迎关注每日经济新闻APP
