请君入套:2600点上虚假荐股报告泛滥

每经记者  魏玉卿  方俊

        行情热了，网站上针对上市公司的研究报告也明显多了。

        近期，有多位投资者向记者反映，现在各大网站的荐股报告非常多但质量参差不齐，由于他们之前经常参考其中的研究报告进行投资，所以深受其害。于是记者顺藤摸瓜，对网站上的假报告展开了一番调查。

        经过调查，记者发现某些网站上刊登的一些报告，标题让投资者“蠢蠢欲动”，但其内容和公司实际情况大相径庭，且用词极具煽动性，完全就是“黑嘴”为荐股而胡编乱造的报告......　

李鬼伎俩  惹眼标题&火爆题材

　　  根据投资者的指引，记者在多家网站上看到，随着行情的逐步回暖，相关的研究报告数量的确明显增多，以国内一家网站为例，4月份以来该网站每天都新增20～30份荐股报告，而3月份该网站上每天只有几条荐股报告。

伎俩1·虚构标题

　　  记者统计发现，4月30日在该网站的机构荐股栏下一共有21份上市公司研究报告，其中12份署名为券商，而这12份研究报告中，有些报告标题特别扯眼，与一般的研究报告不同。

        比较典型的是在4月30日该网站挂出标题为《长电科技：核高基概念龙头放量拉升》，署名长城证券张健的报告。由于此前浪潮软件（600756，收盘价14.1元）、中国软件（600536，收盘价28.28元）等一批核高基概念股疯涨，此标题非常具有煽动性，立即吸引了记者的目光。

        但仔细阅读文章后发现，除了标题提到核高基外，内容与核高基却并没有太大关联。

        文章开篇写道：“自4月9日以来，科技股在核高基概念推出下展开一轮轰轰烈烈的井喷行情，部分个股连续涨停激发市场人气。节后市场反弹行情有望延续，科技股仍有望继续充当领头羊。”“核高基概念股中，长电科技作为具有核心竞争力的半导体封装龙头，周四盘中大幅拉升，成为市场热门股。”文中最后一段写道，“该股大形态上仍处于底部区域，中线仍有一定上涨空间。短线涨幅偏大，有震荡整理要求”。

        “核高基”到底是什么概念？公司为什么会受益？称长电科技（600584，收盘价4.77元）为核高基概念龙头企业的依据又是什么？

        实际上，“核高基”项目全称为“核心电子器件、高端通用芯片及基础软件产品”科技重大专项，在2008年11月工信部和科技部联合发布了一份核高基课题申报指南，明确了高端通用芯片和基础软件产品项目，但还没有提到核心电子器件项目。

        国信证券行业分析师王俊峰向记者表示，从核高基目前已明确的项目来看，长电科技与之搭边的不多，将它称为核高基龙头企业不靠谱，而二级市场炒作的浪潮软件等都是与已明确的项目关联度比较大的。

        记者联系到长城证券北京中关村大街营业部分析师张健，他表示文章确实是他写的，不过对公司没有实地调研，主要是通过现有资料和其他报告组织而成。

        张健表示，在营业部工作的层面上，标题是会吸引客户眼球的，“在营业部层面上，对公司的判断还是从技术面来，如果走势在尾盘有放量走强或者形态有即将爆发的可能，我们就会推荐。另外还要再结合市场的响应程度，一般一周推荐一次”。

伎俩2·炒作热点

　　  另外，记者发现，这些虚假报告都有一个共同的特征，那就是紧跟热点。报告中提到的公司主营业务似乎和最近的热点非常相关，但仔细分析可以发现它们的主营业务可能和当前热点没有一点关系。

虚构概念追热点

        今年4月底，爆发于墨西哥的猪流感（后更名为“甲型H1N1流感”）疫情迅速扩散，上海医药（600849，收盘价12.07元）、莱茵生物（002166，收盘价18.09元）、中牧股份（600195，收盘价21.39元）等相关概念股受到了资金的疯狂追捧。于是，一些与抗猪流感沾不上边的公司的报告也纷纷出炉。

        譬如，2009年4月29日，网站上出现了题为《创元科技：净化杀菌龙头  抗击“猪流感”》的研究报告，署名为长城证券刘宇。报告指出，“创元科技旗下苏净集团专业生产病房、门诊、手术室、外科等的净化消毒设备，并对空气进行温湿度、洁净度的消毒处理，将在抗击猪流感战役中大展身手。最近许多与抗猪流感相关的公司都猛拉涨停，表现突出，而创元科技也有启动迹象，值得重点关注。”

        然而记者发现，创元科技（000551，收盘价6.87元）所属行业是普通机械设备制造行业。公司2008年年报显示，公司持股91.18%江苏苏净集团主要经营空气净化设备、水处理设备系统工程、废水处理设备及工程、气体纯化设备、气体分离设备等。《每日经济新闻》记者周五和公司取得联系，证券部工作人员表示公司并不生产病房等的净化消毒设备，只是会协助一些洁净厂房的建设，实际上公司和抗猪流感并没有关系。

        记者周五致电长城证券研究所，该所多位分析师均表示研究所没有“分析师刘宇”，据知情人士介绍，刘宇可能是某营业部的分析师。

歪曲事实炒题材

        同样在4月29日，该网站上发布了题为《大成股份：消毒剂原料概念股蓄势待发》的研究报告，署名为方正证券周宇桓。报告指出，

大成股份（600882，收盘价7.24元）年产12万吨烧碱（氢氧化钠），而烧碱是消毒剂的主要原料，能杀死细菌和病毒，产品需求可能有一定增长，这为游资炒作带来了题材。

        资料显示，公司是一家农药公司，主要经营敌敌畏、烧碱以及百草枯。据公司证券部工作人员介绍，敌敌畏和百草枯式农药肯定不会用于消毒，而烧碱主要用于工业生产，公司跟消毒基本上没有关系。

        一位券商分析师在看过报告后表示，文章有点胡扯，因为消毒剂的主要成分是次氯酸钠；此外报告中提到近期公告显示具有央企背景的中国化工农化总公司正式入主公司，公司有望迎来广阔的发展空间，而实际上中国化工农化总公司在去年11月就已经正式入主。

        几经周折，记者联系上在某营业部担任副总经理的周宇桓。她表示，给某网站写这篇报告主要是因为看好题材。不过对于报告中的详细情况她不愿意透露。

揭开画皮  虚假报告危害大

　　网络上泛滥的虚假报告究竟会造成多大的危害？记者调查发现，受害的不仅是投资者，还包括被冒名的分析师。

投资者损失惨重

        一位投资者向记者投诉道，4月17日数源科技（000909，收盘价6.95元）强势涨停，当天晚上一篇标题为《数源科技：低价软件黑马浪潮软件第二》，署名为华泰证券陈汉莉的报告在网站上刊登了出来，文章提到“数源科技作为低价软件黑马，正得到资金面的强烈关注，该股有望克隆浪潮软件连续涨停的神话！”此后该股又连拉两个涨停，4月22日，数源科技停牌一小时后复牌又不断走高，他终于忍不住杀了进去，尽管当天最终以涨停报收，但随后该股股价快速下跌，让他损失惨重。

分析师名誉受损

        此外，一些虚假报告往往也给被冒名的券商和分析师带来不少麻烦。比如4月2日该网站上发表的一篇《鑫茂科技：业绩大增800%的新能源风电巨头》的文章，署名为太平洋证券花志海，当记者与太平洋证券取得联系时，公司表示花志海在去年已离职了。

        花志海本人对记者表示，这篇文章并不是他写的。他还表示网上多次出现盗用他名字来发表文章的情况，给他带来了很大麻烦。为此，他在一个月前已经向深圳证监局投诉。

        业内人士表示，从大的方面来说，虚假报告扰乱了证券市场秩序，不利于股市的长期发展；从小的方面来说，如果有投资者在不知情的情况下按照虚假报告进行操作导致大额亏损，往往会陷入投诉无门的尴尬境地。

营业部、研究所“鱼目混珠”

        对于网络上出现的诸多报告，研究所是何态度？如此之多的虚假报告到底是哪些人写的？

        从统计的情况来看，这些署名券商的文章，并不都是来自券商研究所，有些是来自券商某营业部的分析师，有的则是乱署名。

        在上述12份署名券商的文章中，其中一篇《升达林业：国家专项规划刺激  林地资源价值提升》的文章，署名为德邦证券于海峰。

        记者查证后发现，于海峰是德邦证券沈阳市营业部分析师。于海峰表示，此文章的确是他所写，这类文章主要是结合市场热点做个股点评，是给营业部客户看的，所以更多体现的是短期操作；而研究员写公司报告都要做业绩预测，偏重公司基本面。

        还有一篇名为《华昌化工：长三角化肥纯碱龙头企业》的文章署名为方正证券方江。方江对记者表示，“该篇文章是营业部发的，内容是从其他大的研究机构的报告调出来的，我们再组织一下，营业部主要是以推荐为主。”

        另外，在4月29日，某网站刊登了名为《时代科技：“红外测温仪”大王抗击猪流感》的文章，署名为中信建投郭勇杰。记者查证后得知，郭勇杰为中信建投吉安市一家服务部的工作人员，但此人没有写过上述文章。

        对于网络虚假报告泛滥的现象，海通证券销售交易总部副总经理王益聪显得有些无奈，他向《每日经济新闻》表示，“网络上这种现象太多，有些就是打着券商的旗号发布假报告，我们也注意过很多次，目前还没有什么有效的办法。投资者如果要看，尽量到公司网站浏览或者下载正规的研究报告来看。”

打假动态  监管机构已关注此事

　　  记者周五就网站上刊登虚假报告一事向上海证监局反映情况，上海证监局表示，截至目前在上海地区还没有受理过相关案件，在了解情况后会关注此事。

        另外，记者从深圳证监局处了解到，他们曾接到过投资者因看了虚假报告而蒙受损失的投诉，对此早已有所注意了，但是由于这种虚假报告在网络上已经泛滥成灾，而这些报告并不收费，存在一定的监管难度，建议投资者正视股市风险，谨慎投资。

        随后记者又致电证监会，证监会相关负责人表示，现在网络转载现象严重，的确会有人故意发布一些信息误导投资者，但他们也没有办法进行监管，因为浏览这些虚假信息无需缴纳会员费，没有强烈的欺骗性质。不过，他表示，对于具体到哪个券商哪个分析师写的报告，如果其中的确存在误导的情况，投资者可以提供证据，从而进行调查。

        虚假报告泛滥成灾，扰乱了证券市场投资秩序，作为主要发布载体的网站是否应承担相应责任？上海市李国机律师事务所周爱文律师向《每日经济新闻》表示，由于网站没有进行收费，而且现在也没有相关的法律法规，因此目前来看责任不好界定。

        不过，上海市昆仑律师事务所乐立斌律师在接受  《每日经济新闻》采访时表示，网站转载的虚假研究报告要分是独家还是转载两种情况，如果是网站独家发布虚假报告的话，相关网站和作者就应当负有一定责任；而如果是转载的话，尽管网站负有一定的审核义务，但只要没有明显的偏差，这些网站就没有责任。

业内支招

如何鉴定虚假报告

　　  既然虚假的研究报告会产生巨大的危害，那么投资者应该怎样辨别真假报告？虚假报告有哪些特征？投资者怎样才能避免受到误导？

        一位财经网站资深人士分析，网站上转载的一般报告可以分成四种情况：第一种就是转载正规研究所研究员的报告；其次就是券商营业部的分析师挂研究所名义出具的荐股报告，这在当下比较普遍，也就是典型的股评文章；第三种就是一些咨询公司冒用券商分析师的名义出具虚假报告；最后就是没有出处，完全由“黑嘴”自编自演的报告。

        实际上，虚假报告和研究所正规的报告还是有很大差距。首先，一般正规的研究所报告都是PDF格式，上面同时留有研究员的联系方式，比如电话或邮件；从内容上看，报告用词都比较客观、委婉，极少出现煽动性的词汇；一般都侧重于公司主营业务等基本面进行分析，后面可能会有未来两三年的盈利预测，同时会提示风险。

        而虚假的荐股报告一般都和当前热点紧密结合，强调公司某项业务会受益于当前热点炒作，而实际上，公司主营业务与该热点的关联度不大，并且用词极具煽动性，如上文提到的关于长电科技、创元科技、大成股份等的报告都属于此类；此外，虚假报告中经常会出现很有煽动性的词语，用的都是很肯定的词语。另外，虚假报告通常只署上券商名称，或者再署个分析师名称，而有些还是错的。

        还需要注意的是，虚假报告和所谓的草根调研有差距，因为草根调研报告可能就是一些最原始最基础的数据，而上述类型虚假报告则完全就是忽悠投资者。



媒体转载、摘编本报所刊作品时，请注明来源于《每日经济新闻》及作者姓名。

每经订报电话

北京：010-65072776  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011