每经热评｜知识产权成色高低 当以市场价值为准

每经评论员 杜恒峰 

3月16日下午，华为宣布，将从今年起对5G专利收取使用费，单台不超过2.5美元，未来将与苹果、三星商议5G专利使用权。华为预计，2019~2021年三年的知识产权收入在12亿至13亿美元。对年营收1367亿美元、利润99亿美元的巨无霸华为来说，专利费在财务上的贡献并不显著，但这对华为持续的研发投入、对提振内部士气的价值将远远大于专利所带来的直接收入。

在通信领域，中国手机厂商向高通等国外厂商缴纳高额专利费已是司空见惯，双方为此还爆发过激烈交锋；但反过来，中国企业向国际大品牌收取专利费却十分罕见。之所以有这样的局面，不能简单归结于中国企业不愿意做研发，或者是研发质量不高，更重要的因素在于长期以来的国际分工便是如此，即欧美日企业掌握标准制定权，掌握设计、研发等高价值环节，而中国企业作为后来才加入全球经济体系的中游制造环节，要融入其中就只能遵循既有的行业惯例，这本就是后发者的劣势。

对中国企业来说，无论是国内经济环境的变化（人口红利消退和消费升级），还是国际贸易环境的变化（美国的贸易政策、新冠疫情对全球产业链本土化的需求提升），都在加速倒逼企业朝创新驱动的路径转型升级，只有掌握核心关键技术并以此建立起不可替代的优势，企业在产业链中的地位才能稳固。正面案例如信达、君实等新兴制药企业，依托自身的研发优势拿下国际制药巨头数亿甚至20亿美元级别的大合同，这和中国企业引进国外新药并在中国市场商业化的传统路径正好相反；反面案例则以最近的欧菲光为代表——通过收购索尼旗下资产而非自身技术积累进入苹果产业链，仅仅5年后就掉出了“果链”，公司市值也跟着大幅缩水。 

近年来，中国在全球知识产权中的地位急剧攀升。WIPO公布的数据显示，中国去年总计申请了68720份专利，华为、OPPO等企业的申请数量居于全球前列。但在数量之上，其结构和质量同样重要。结构上看，2020年，中国在计算机技术、数字通信和视听技术三大领域的专利申请居于全球前三，但在电气设备、仪器仪表、能源等领域仍有短板，这和中国作为制造业大国的体量并不匹配，这一点也体现在工业设计上，2020年全球工业设计申请排名榜中，中国居第九位，低于意大利、荷兰、法国，数量只相当于第一名德国的四分之一。 

由于数量众多、行业运用情况复杂，知识产权的质量一向是个难以评判的指标，但知识产权也是有市场的，专利授权有价格，专利侵权会有赔偿，这都是市场给予的定价。即便是那些防御性的专利，也可以用替代品的价格来进行计价。许多企业善于包装自己的专利数量、研发强度，但缺乏对所持知识产权价值的客观陈述，无论是资本市场还是产业界，都应当从高数量的迷雾当中走出，审视企业是否真正具备“硬核科技”——只有真正能被市场定价的知识产权才有价值，否则只会是对资源的浪费。