每经热评｜刑法修正案将实施 证券市场法治改革影响前所未有

每经特约评论员 宋清辉（著名经济学家）

近年来，我国对资本市场的重视可谓前所未有。监管层面对证券市场趋严，被立案调查的公司越来越多。2020年3月开始实施的新证券法，以及2021年3月正式实施的《刑法修正案（十一）》也加大了证券市场违法违规的惩罚力度。监管层面对证券市场的趋严，意味着法治建设的进一步深化，任何一个行业、产业、事业都没有法外之地，这既是国家对金融系统、资本市场的重视，也是我国全面依法治国的重要体现。

但凡侵蚀国家、集体、人民、企业、组织的利益，就需要依照相应法律法规作出惩戒。资本市场事关我国金融安全和经济稳定，保障投资者权益，推动上市公司建设，对我国宏观经发展、金融安全意义重大，保护好才能发展好。将我国股市建设成为成熟的资本市场，还有很长的路要走，在法律保障、制度完善、市场透明、监管严厉多管齐下的大环境中，才能保障我国的资本市场在未来的深化改革，如全面推行注册制、取消涨跌停限制等方面。在严厉的法律监管下，才能保证不会被别有用心的人或机构“薅羊毛”，保证改革稳步推进。

证券市场将更加公平公正

新证券法和《刑法修正案（十一）》的双管齐下，将对证券市场的法治改革起到积极作用。2020年3月份实施的新证券法加大了处罚力度、提高了违法成本，增设了投资者保护专章，《刑法修正案（十一）》扩大了证券市场判刑范围、加重了违规人员的刑事责任，整体而言将对违法违规情况进行更为严厉的惩治。相信在对证券市场违法事情处理力度加深后，证券秩序将再一次得到优化，证券市场将更加公平公正，良好的法律保障将更有助于投资者决策和企业经营。

笔者关注到，《刑法修正案（十一）》在刑期设置、罚金等方面均有提高，如提高欺诈发行股票、债券罪，违规披露、不披露重要信息罪等资本市场违法犯罪的刑罚，加大罚金力度；明确控股股东、实际控制人等“关键责任人”的刑事责任；压实保荐人等中介机构的职责；进一步明确对“幌骗交易操纵”“蛊惑交易操纵”“抢帽子交易操纵”等新型操纵市场行为追究刑事责任。修正案后的证券市场造假行为会大幅收敛，现在的惩罚力度对部分可能会违法的人员能起到震慑作用，但不能完全消除违法犯罪情况，只要胆量足够，总会有投机分子敢“以命相搏”。至于是否足够满足司法实践的需要，还需观察修正案在实际应用中执行的情况。

作为资本市场的“看门人”，近年来，中介机构在证券发行中屡现发财务造假等提供虚假证明文件的行为，具有很大的杀伤力。中介机构之所以在证券发行中屡发财务造假等情况，其主要目的还是为了牟利。帮助企业上市有诸多盈利空间，在利益诱惑面前，意志不坚定的机构、人员会为了赚钱铤而走险，全然不顾法律要求、职业道德，损害投资者利益。

中介机构发生违法犯罪行为，有被动和主动两方面原因。被动原因是拟上市企业因自身财务数据、相关文件存在问题，要求中介机构按照符合上市相关要求编造虚假文件，以此达到上市目的。中介机构为维系客户而被迫编造虚假文件。主动原因是中介机构发现拟上市企业存在问题，为保证后续一系列程序中持续获得收入，中介机构在协商后主动帮助企业编造虚假数据，以此帮助企业实现IPO。

三大措施预防机构违法

因此，预防中介机构违法犯罪，一是要从源头就要求中介机构、从业人员严格死守职业底线，不做违法犯罪事情，一旦查处终身禁入；二是继续完善监管机制，做好事前、事中及事后监管，使得在不涉及企业机密的情况下，全过程对公众公开透明，让中介机构不敢、不想、不会跨越雷池；三是在法律范围内严惩违法人员，并通过全行业通报、媒体宣传，警示相关中介机构和人员不可参与任何违法违规事情。

在A股，一旦出现违法违规的事情，投资者往往是受伤最重的，维权在这种时候成为他们挽回损失的唯一选择。如果说中小投资者买股票是A股上市公司融资的“众筹”行为，那么集体诉讼制度就是中小投资者集中维权的“众筹”，都是汇聚微小个体的力量办大事。

杭州中院审结的“五洋债”案在国内首次适用代表人诉讼制度，为投资者增添不少底气。此前，中小投资者维权之路非常困难，维权金额低、维权时间长、维权力量小，维权勇气少，而集体诉讼制度的推行，将会减少维权者的维权成本、提高维权效率，令更多权益得不到保障的投资者敢于参与维权行动，更能有力地维护投资者的权益。

投资者通过集体诉讼的维权意识增多，以及维权行动的落实，必然会对上市公司尤其是有过造假经历上市公司产生震慑作用，使上市公司、拟上市公司不敢“随心所欲”，必须严格按照市场相关规定披露相关数据和文件。因此，司法实践中集体诉讼制度对中小投资者而言是一件好事，其倒逼上市公司提高经营生产的效能，还将有利于我国资本市场的完善，利于优质企业的发展，值得进一步梳理、优化、落实。