每日经济新闻 2020-06-10 21:45:08
今日（6月10日），厦门信达公告称，浙江省嘉兴市中级人民法院裁定驳回了上海铭豪的起诉，针对法院的这个裁定结果，厦门信达在公告中表示：“本次裁定对公司本期利润暂无影响，对公司期后利润影响将视本事项后续进展而定。”
每经记者 赵李南 每经编辑 梁枭
今日（6月10日）晚间，厦门信达（000701，SZ）发布公告称，其于近日收到浙江省嘉兴市中级人民法院出具的民事裁定书，法院裁定驳回上海铭豪投资管理集团有限公司（以下简称上海铭豪）的起诉。
在厦门信达一纸简短的公告背后，有一个2.85亿元债权买卖的故事。上海铭豪于2016年从厦门信达手中受让了一笔债权，然而上海铭豪未能顺利地向债务方追偿，随后上海铭豪起诉了债务方和厦门信达。
《每日经济新闻》曾于今年1月报道过厦门信达与上海铭豪之间的纠纷。随后，深交所就该事项对厦门信达进行了问询，厦门信达也在2019年年报中对该未决诉讼计提了预计负债2.85亿元。
如今距上海铭豪支付2.85亿元的对价已经过了4年。以目前的事态发展状况看，上海铭豪显然做了一桩“折本买卖”。
今年1月7日，《每日经济新闻》曾经对厦门信达涉及8亿元的“肉牛”生意进行深度报道。
过去几年里，厦门信达为买牛花出去的预付款总额超过8亿元，但是卖家基本没发货，厦门信达也未收到退款。2016年，厦门信达将上述债权中的一部分，即对多伦绿满家生态养殖有限公司（以下简称多伦绿满家）的预付货款3.44亿元转让给了上海铭豪，“打折”后的转让对价为2.85亿元。
值得注意的是，上述3.44亿元的债权是有土地作担保的，但后来法院在审理相关案件的过程中证实了该《土地他项权利证明书》系伪造。
厦门信达曾在公告中称：“上海铭豪因向多伦绿满家追讨债权无果，向浙江省高级人民法院提起诉讼，经法院审理发现上述他项权利证书存疑，遂以案件涉嫌经济犯罪，宜移送公安机关侦查为由裁定驳回上海铭豪起诉。后第三人多伦绿满家不服，向最高人民法院提起上诉，该事项经最高人民法院二审后，维持原裁定。”
2019年11月，厦门信达公告称收到浙江省嘉兴市中级人民法院应诉通知书。“上海铭豪认为，事实情况与《债权转让协议》中公司承诺保证的内容不符，致使其受让债权的目的不能实现，故向浙江省嘉兴市中级人民法院起诉公司及第三人多伦绿满家。”
《每日经济新闻》报道发出之后，深交所于今年1月针对厦门信达与上海铭豪的纠纷对厦门信达进行了问询。回复问询时，厦门信达解释上海铭豪的起诉理由为：“上海铭豪以公司违反《债权转让协议》中关于抵押登记资料真实性的声明和保证导致上海铭豪未能实现债权构成根本违约为由起诉公司。”
加上综合其他因素，彼时厦门信达基于谨慎性原则对该未决诉讼计提预计负债2.85亿元。
今日（6月10日），厦门信达公告称，浙江省嘉兴市中级人民法院裁定驳回了上海铭豪的起诉，针对法院的这个裁定结果，厦门信达在公告中表示：“本次裁定对公司本期利润暂无影响，对公司期后利润影响将视本事项后续进展而定。”
事实上，自2016年9月上海铭豪受让前述债权以来，上海铭豪的2.85亿元对应债权至今未收回。值得注意的是，厦门信达曾在公告中称，其经法院依法通过查控系统对多伦绿满家和瑞达实业等主体的财产状况进行查询，多伦绿满家和瑞达实业名下暂无可供执行财产。
封面图片来源：摄图网
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。
未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
读者热线：4008890008
特别提醒：如果我们使用了您的图片，请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。
欢迎关注每日经济新闻APP
