修改2018年四季度收入确认方式引深交所追问 飞利信二度回复

每经记者 张虹蕾    每经实习编辑 汤辉    

据飞利信（300287，SZ）2018年年报，第四季度收入为-5.39亿元，深交所在年报问询函中要求公司对此做出说明。飞利信在回函中表示，其原因包括部分业务的收入确认政策由总额法改为净额法产生的影响。

但这一回复再次引起了深交所的关注，在6月12日的问询函中，深交所要求飞利信结合回函内容就净额法相关情况做更加详细的说明。

而对于上述问询，6月18日，飞利信的会计师事务所回复认为，在该类业务中，飞利信对流转的商品的控制力较弱，对该类商品不具有实质控制权；对交易的商品的价格的议价能力有限，故此类业务毛利较低，远低于主营业务的毛利率水平，不符合主营业务的毛利率特征，从此类业务上述特征看飞利信更符合代理人的角色，用净额法核算营业收入更能反映此类业务的实际情况。

事实上，早在5月13日，深交所就飞利信资产商誉减值、营收下滑、绝大多数子公司业绩出现亏损发出问询。其中，深交所要求飞利信说明结合往年四季度情况说明报告期内四季度营业收入为-5.39亿元的原因及合理性。

《每日经济新闻》记者发现，按照飞利信6月18日问询函的回复中披露的信息，记者计算两种确认方法的收入差异超过7亿元。不过，从全年的营收数据来看，两种确认方法的不同未影响整年的营收和净利。

收入确认一直是财务核查中的要点，按照总额法还是净额法确认收入一直是个疑问较多的领域，收入确认方法的不同虽然对净利润、净资产没有产生影响，但是对于收入的规模、毛利率的分析影响较大。

不同营收确认方法对于毛利率的影响，在其他上市公司披露的信息中也不时出现。*ST九有（600462，SH）2018年年度股东大会会议资料显示，全资子公司九有供应链实现毛利亏损11万元，毛利率-56.51%；上年同期毛利706万元，毛利率为13.58%。毛利亏损主要是因为2018年成立的九有供应链管理（宁波）有限公司和九有供应链管理（上海）有限公司报告期的营业收入按净额法确认。

一位财务从业者对《每日经济新闻》记者表示，由瑞华会计师事务所技术与标准部编著的《计学撮要》里面写了四个标准：是否是合同的首要义务人、是否承担一般存货风险、能否自主决定商品和服务的价格、是否承担了源自客户或供应商的信用风险。如果上述四个条件都满足，应当按总额法确认收入，反之则用净额法。而在具体的操作过程中，企业也会根据自身的需求灵活选择，并不是必须完全满足4个法则才能用总额法确认收入。

封面图片来源：摄图网