面具背后的“相关部门”

张敏

    　最近看央视的“新闻1+1”节目，说一名“钉子户”在自家楼顶上与拆迁人员长时间对峙无果后，把汽油浇到自己身上，然后点火自焚的事件。它反映出的矛盾在城市拆迁中很常见，但事件却非常极端，值得关注。

    　节目还列举了最近发生的几个类似事件：福州一名被拆迁者在拆迁过程中自焚；贵阳的被拆迁者与拆迁方发生暴力对抗，等等。节目中还有这样一句评论：“如何进行合理安全的拆迁，仍然是摆在相关部门面前的问题。”

    　“相关部门”真是个再熟悉不过的字眼，每当无法确定责任主体，或者由于各种原因不能点明时，新闻报道就会以“相关部门”简单带过。实际上，就像这个例子一样，事件的责任通常在于某些政府部门，媒体拿“相关部门”做掩饰，既保存了政府部门的面子，同时也忽悠了群众。因为群众是不会花大量心思去考虑责任主体的，更多人只是逐渐麻木和淡忘。

    　作为记者，我在新闻写作中也经常会用到“相关部门”、“相关负责人”的字眼，我甚至习惯了这种写法。从新闻报道的角度看，尽管并不严谨，但也有无奈之处。

    　所谓的“相关部门”通常是要害部门，比如国家部委、国有大公司、某些重要行业的协会（如中国房地产业协会、中国钢铁工业协会）等。这些部门带有“国字号”背景，握有重要资源，是外界关注的焦点，但由于各种原因，信息公开做得很差。作为跑口记者，需要费尽心思去打交道，这就要求你必须建立自己的内线。

    　这样问题就来了。当你就某个敏感话题询问内线时，出于长期维持的良好关系，他会告诉你一些情况，尽管只是些皮毛，但对于毫不知情的外界来说，足以成为一则重要新闻。但是，同样出于长期维持的良好关系，在写稿时，你不能透露他的名字和部门。因为按照规定，他是没有发言权的，记者采访必须要发函，并经过各种审核程序。

    　为什么记者不按照常规渠道来采访呢？在跑口记者看来，这是个傻透了的问题。按照对方的工作效率，当他们对问题做出回复的时候，稿件早就失去了时效性，而且回复内容多是空话套话，毫无价值，有些部门甚至从不理会你的采访要求。所以，多数记者早已对“常规渠道”不抱希望，建立内线才是“有效渠道”。

    　回到上面的例子中来，根据权责范围，央视节目提到的“相关部门”主要是建设部，之所以称“相关部门”，并非因为担心得罪了内线，事实上，如央视这样的强势媒体，通常是不需要内线的。之所以如此，主要因为央视是“主流媒体”，与国家部委一直有着很好的合作。同时，作为“传声筒”的央视，在报道中尽量减少不和谐因素，也是可以理解的。

    　另一方面，城市拆迁问题不只涉及建设部，地方政府、拆迁者、开发商也有责任，再追究下去，也许还会牵涉到历史问题，到底该谁负责，或许连央视都难以说清。而一旦说错了，对方追究起来，这个责任恐怕也是担不起的。所以，央视使用“相关部门”的字眼，从某种意义上说，也是为了自我保护。

    　面对强大而冷漠的采访对象，央视尚且退让三分，何况那些“弱小”的媒体？这就不难理解，为什么“相关部门”、“相关负责人”等字眼在新闻报道中频繁出现，就像千篇一律的面具般，遮住了那些不负责任的面孔。

    　对于握有重要资源、并关系到国计民生的“相关部门”来说，信息公开是义务，大众也应该拥有知情权。但在傲慢的资本和权力面前，这些权利和义务却不得不卑躬屈膝。朱镕基总理曾说过，“让媒体说话，天塌不下来”，但现在看来，舆论仍然被视为洪水猛兽。到底是堵还是疏？“相关部门”应该认真研究了。