针刺试验争议不断，隔空怼比亚迪的宁德时代错在哪？

每经记者 孙磊    每经编辑 裴健如

日前，“一根钢针”引发的宁德时代与比亚迪关于动力电池针刺试验的“争论”，成了备受关注的热点话题。

值得关注的是，宁德时代与比亚迪的“隔空博弈”，不仅引发了动力电池技术路线之争的讨论，也让动力电池针刺实验到底该不该做成为网友热议的重点。

图片来源：摄图网

有观点认为，三元锂电池针刺起火并不是什么奇怪的事。清华大学动力工程及工程热物理学博士张抗抗表示：“很难理解怎么在几天时间里，发酵成锂电池技术路线之争这个局面的？”

也有观点认为，作为国内动力电池头部企业的宁德时代，从一开始就不应该接招，参与这场“隔空交战”。

针刺测试并非三元锂电强项

在连续被比亚迪以及微博认证为汽车博主的“小鱼锂电”“隔空叫板”后，宁德时代先后做了两次针刺试验，并在社交媒体中发布了视频。

有网友认为，从整个事件来看，宁德时代一直处于被动状态，给人的感觉是“被牵着鼻子走”，宁德时代本不应该“隔空应战”，通过针刺测试并非三元锂电池的强项。

图片来源：视觉中国

由《每日经济新闻》在知乎发起的《如何看待比亚迪与宁德时代因“针”隔空互怼？电池针刺试验到底该不该做？》的提问中，一位来自小鹏汽车的汽车集成工程师表示，三元锂电池与磷酸铁锂电池在结构上的差异，导致了它们的禀赋不同，三元锂电池在安全性方面的表现不如磷酸铁锂电池是不争的事实。多位业内人士均认为安全性方面的欠缺是三元锂电池天生的弱项。

一位来自头部车企的电动车高压安全负责人（知乎@工科男老王）也表示，三元电芯本身特性决定其很难通过针刺测试。刀片电池属于磷酸铁锂电池，本质没有改变的情况下，化学性能也不会改变。比亚迪和宁德时代的“隔空互怼”是在拿磷酸铁锂电池的优势和三元锂电池的劣势进行比较。

图片来源：知乎截图（@工科男老王）

值得注意的是，最新的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》中删除了电池单体针刺测试，增加了电池系统热扩散试验，要求电池包或系统在由于单个电池热失控引起热扩散、进而导致乘员舱发生危险之前5分钟，应提供一个热时间报警信号。这意味着，对宁德时代而言，针刺测试并不是非做不可。

此外，据《每日经济新闻》记者统计，自2019年3月至今的20起电动车自燃事故中，搭载了宁德时代三元锂电池的事故占到了6起，搭载三元锂电池的事故共有16起。在此背景之下，有分析认为，对正处在风口浪尖上的宁德时代而言，此时也不是“隔空对战”的好时机。

仓促上阵 应战经验不足

值得一提的是，有观点认为，在“隔空对战”的过程中，宁德时代的回应多次出现不严谨之处。

首先，在“隔空应战”后的第一次试验中，宁德时代针刺的对象是电池包，并非“小鱼锂电”针刺试验中的电芯，所以试验出现了钢针直接折断的情况。对此，有网友称宁德时代这是在做钢针穿刺钢板测试，甚至有网友称宁德时代是在侮辱“消费者”智商。

图片来源：微博截图（@CATL宁德时代）

“宁德时代把单体的安全转移到了电池包和系统的话题上。整体安全的道理并没有错，但是单体安全与整体安全是递进关系，而不是非此即彼的互斥关系。如果单体安全没有保证，整体安全如何保证？”在上述知乎问答中，知乎账号为“henhouse”的网友认为宁德时代偷换了概念。

事实上，电动车电池确实需要整体安全，但在张抗抗看来，“即便电芯过不了针刺，但只要在电池包、模组层面保护好电芯，也是能达到整体安全的这种系统安全的。”

在第二次试验中，宁德时代对5系和8系两款电芯进行了针刺，但依旧饱受争议。“视频本身有瑕疵有争议，且逻辑上最脆弱的一环是，比亚迪做试验用的是已量产应用的刀片电池啊！宁德时代的这个是吗？”张抗抗质疑称。

图片来源：知乎截图（@CATL张抗抗）

此外，一位不愿透露姓名的动力电池专家此前在接受《每日经济新闻》时也表示：“宁德时代测试的两款电池或是为测试而生产，而‘小鱼锂电’购买的测试电池是市场上投入使用的电池。”

在张抗抗看来，之所以出现当前的状况，是因为宁德时代是一家百分百的面向行业端的企业，相关团队可能也没有应对消费端的经验，所以导致了这次网络舆情“灾难”。

接下来，陷入舆论旋涡的宁德时代还会有哪些新动作？《每经经济新闻》将持续关注。