三赢变三输！ 酷狗“圆梦计划”为何成为一场尴尬和愤怒的“罗生门”？

每经记者 许恋恋 张春楠    每经编辑 杜毅    

本是平台、主播和音乐人三方共赢的圆梦计划，最后却变成了三输的窘境。

在酷狗与音乐商家的纠纷事件发酵一个多星期之后，有不同参与维权事件的商家都对每经记者表示在没有接到酷狗通知的情况下，之前所有上架的那些只结了70%回款的歌曲已经全部被下架。

“这些不法商家不愿意提供相关资质证明，又担心经济损失，于是通过媒体手段诱导舆论，妄图给酷狗施压。对梦想‘碰瓷’者，我们绝不纵容，来一次打一次！”随后酷狗音乐对每经记者的回复如此表示。

事件发展至此，双方各执一词。酷狗措辞强硬，音乐人也毫不示弱。在商家看来，歌曲下架是出于来自平台“枪打出头鸟”的威慑，而在平台看来，不法商家正企图利用舆论施压。

当初，双方也曾蜜恋。酷狗圆梦计划的初心是在制作人和主播间搭建一个平台，让更多好的原创音乐能够被看见，并且得到真金白银的回报，同时也让心怀音乐梦想的主播能够拥有自己的歌。然而，一年时间内，这场“蜜恋”却演变成了一场尴尬和愤怒的“罗生门”。

维权商家歌曲被下架 酷狗：对“碰瓷”者，我们来一次打一次！

“我们出头的几家被搞了。”在酷狗与音乐人的纠纷事件发酵一个星期之后，6月2日晚上，有不同参与维权事件的商家都对每经记者表示在没有接到酷狗通知的情况下，之前所有上架的那些只结了70%回款的歌曲已经全部被下架。截至记者发稿，下架的歌曲依然没有上线。

事情要追溯到今年5月。5月27日，一张音乐人在酷狗音乐广州总部拉横幅的照片在微博流传，照片中，白色条幅上分别印有“酷狗请还我们‘音乐农民工’的血汗钱”，以及“酷狗‘圆梦计划’致数百音乐人损失过亿”等字样。

2018年，酷狗直播“圆梦计划”，以酷狗5sing商城为平台，酷狗音乐的主播可以通过商城选择不同价位的歌曲，向粉丝发起众筹，完成众筹目标后，主播可以录制成歌曲上线。酷狗直播邀请音乐人工作室入驻酷狗音乐商城为主播制作歌曲，歌曲约3万一首，包括词曲版权转让、编曲、录音、分轨混音、母带的全套制作流程。

听起来像是音乐网购，主播下单，商家也就是制作人接单备货，但是由于商品是无形的音乐作品，后续的发展让人始料不及。

5月底，这场音乐人向酷狗发起的维权开始猛烈发酵。有维权的商家称，37家音乐制作公司销售了3000多首歌，仅其中十几家未结算的款项就达到3000万，“粗略估计的话，活动未结款应该上亿了，都是制作公司垫的钱”。

所谓“酷狗拖欠音乐人近1亿”的事件发展至此，舆论已经变成双方的武器，双方在各自的主阵地上各执一词。在商家看来，歌曲下架是出于来自平台的威慑，而在平台看来，商家正企图利用舆论向酷狗施压。

“这些不法商家不愿意提供相关资质证明，又担心经济损失，于是通过媒体手段诱导舆论，妄图给酷狗施压。对梦想‘碰瓷’者，我们绝不纵容，来一次打一次！”酷狗音乐对每经记者的回复称，经过内部核查发现，操纵网络话题的几个音乐制作商，大都存在歌曲质量不达标、返点牟利等行为。酷狗已经提供判断为不达标歌曲的demo，邀请音乐行业专业人士一起审核。

在这场“骂战”中，酷狗也宣布将拿起法律武器，自本周起对商家开启司法程序。酷狗方面告诉记者，2018年底，酷狗开始收到主播跟公会举报，发现有返点现象存在，并且开始发现大批歌曲质量不达标。

“我现在不明白我给主播写的歌全部下架，是出于震慑，还是说优先来审核我的这批歌，如果是后者我不怕，我身正不怕影子斜。”有维权商家对每经记者称，“大公司大平台每年几百亿的收入，这个项目一亿不到，该结算的还是给音乐人结算了吧，一直拖是没有意义的。”

本来是平台、主播和音乐人三方共赢的扶持计划，最后却以这样不体面的方式告终，导致夹在其中利用自己人气变现的主播位置十分尴尬。“作为主播，也很委屈。实际情况就好像是在网购，买家付了钱，卖家也发了货，但货被电商平台扣住了，说你不能发给买家。”一名主播表示。

“其实我们的诉求真的很简单，就是按照之前的正常流程走就行了。”另外一名不愿具名的商家对每经记者称所谓的什么返利只是个别商家，他们可以调查查处，但别一棒子打死，“只要给我们一个公开公正的方式，我们都可以接受，并且尽力配合。”有维权商家表示，也将考虑采取法律手段维权。

灰色产业动了谁的奶酪？

在这场争吵背后，一条灰色产业链也浮出水面。

按照“圆梦计划”，平台以每首歌3-5万元的版权费向制作方购买成品。而为了顺利拿到这些钱，一些制作方与主播或者工会私下交易，表面是主播挑选到心水曲目，实则商议好了批量购买质量很差的小样，再低成本粗糙制作，获得酷狗平台的版权购买金额后，再分成。

图片来源：摄图网

因为歌曲质量不达标，被蒙在鼓里的主播也曾表达过不满。微博名“萌萌musical”的主播发布了一篇《致所谓的音乐商家：主播出歌就该被歧视吗？》的长文，称自己就是遭受音乐商家伤害的主播之一，投诉有商家以次充好，作品滥竽充数，不值自己的投入。

主播不满意，商家不满意，平台也不满意，结局就是三输。酷狗和商家的争论主要集中在商家是否存在向主播返利、商家歌曲质量是否达标、以及歌曲的制作费用明细等资料是否齐全这几个方面。以审核需要的资料为例，酷狗表示不法商家不愿提交，而商家则认为是酷狗内部在踢皮球，没有人接收材料。

“现在好像两边都没有拿出具体的条款来约定哪些歌值多少钱，”有不愿具名的行业分析师对每经记者评论道，“我现在的推测就是两边可能都有错。” 有分析认为，酷狗的做法或许在一段时间内对正规商家有所影响，至于和个别商家的是非判断，既然拿起了法律武器，就让法律去判断。

在“贫富差距”极大的音乐行业，音乐人似乎天然处于被同情的弱势地位。“无论是3000元还是1万元买一首歌，我们怎么选都赔死，规则都是由平台决定的。”有维权商家对每经记者抱怨道。

酷狗亦认为自己委屈，酷狗方面告诉每经记者：“圆梦计划的处理过程中耽误了一些合规音乐制作商的结款时间，我们表示抱歉。对合规音乐制作商，我们将倾力保证审核和结款进度。本周开始，已经按照流程通过审核补齐资料的商家已经陆续收到款项。”

音乐行业不好做，音乐人和平台本是抱团取暖的关系，需要共同珍惜这个市场环境。“现在的音乐市场基本上可以说有付出就有回报，在任何事情发展的过程中都会有一些规则上的漏洞，可能音乐人需要更多考虑的是怎么创造出更好的作品，而不是像当年的滴滴刷单闹剧一样去寻找规则的漏洞。”有不愿具名的行业分析师对每经记者评论道。

《2018全球音乐报告》显示三成音乐人收入为0

酷狗这次事件中，一个值得深思的问题是，平台的举动是否真的帮到了音乐人，同时是否存在平台话语权过强的问题。

“圆梦计划的初衷是酷狗拿出平台的利润，为主播实现歌手梦出歌。如果歌曲质量以次充好不达标，这件事的意义就失去了。”酷狗回应称。酷狗直播CEO谢欢在公开信里提到，酷狗愿意为优质原创音乐买单，音乐商城的2.0版本已经在紧锣密鼓的开发中，新版本商城会更好的防范刷单、造假行为发生。

相关报告显示，音乐人的发展需求上，他们对平台价值的需求较大，其中，提升音乐作品传播最有效果的渠道是数字音乐平台，占比达54.4%。而音乐人本身的生存状况也决定了他们需要依赖平台。相关数据显示，音乐人收入普遍较低，全职音乐人月音乐收入过万的比例仅为25%，连三成都不到。

《2018全球音乐报告》显示，三成音乐人收入为0，音乐人的兼职率高达70%，音乐创作收益低廉和此前与唱片公司买断的合作方式令分配次数过于集中是导致兼职的重要原因，95%的音乐人无法靠音乐收益来养活自己。

不过这份采访了过百位的报告同样显示，近五年，普通草根音乐人从几乎无收入到收入普遍上升是发展趋势，超过7成音乐人收入有所提高，得益于各大数字音乐平台纷纷启动音乐人计划，预计未来音乐人收入会有质的飞跃。

每经记者注意到，近年来，不仅是酷狗，网易云音乐、虾米音乐等大平台对原创音乐的扶持力度在加大，从2016年开始，网易云音乐先后推出了“石头计划”和“云梯计划”，前者面向独立音乐人，相对侧重助推创作和推广，后者面向内容创作者，相对侧重助推线上创收。爱奇艺也在今年推出了首档华语唱作人生态挑战节目《我是唱作人》，让大众看到中国原创音乐的魅力。

一位行业人士犀利点评称，酷狗选择了一个类电商模式，但是在顶层设计上没有考虑完善，因此导致了纠纷，但并不意味着平台和正规商家的心血白白浪费。“中国音乐行业最缺的是优质原创音乐，不管平台采取什么样的扶持方式，只要朝着这个目标去迈进的，就值得更多音乐人去投入。”