震惊市场！大公评级被责令限期整改 暂停债务融资工具市场业务一年

每经记者 冷辉    每经编辑 陈星    

图片来源：视觉中国

今日（17日），中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）在其官网发布公告称，经交易商协会2018年第8次自律处分会议初审、2018年第9次自律处分会议复审，决定给予大公国际资信评估有限公司（以下简称“大公评级”）严重警告处分，责令其限期整改，并暂停债务融资工具市场相关业务一年。

成立于1994年的大公评级，迄今已有24年的历史。官网信息显示，大公评级是国内唯一获得中国人民银行和原国家经贸委共同批准成立的全国信用评级机构，拥有政府监管部门认定的全部评级资质，能够对中国资本市场除国债外所有债务工具和参与主体进行信用评级。

大公评级如今竟被监管严查，这究竟发生了什么？

被暂停相关业务一年

记者注意到，交易商协会称，经查，2017年11月-2018年3月，大公评级在为相关发行人提供信用评级服务的同时，直接向受评企业提供咨询服务，收取高额费用。同时，在交易商协会业务调查和自律调查工作开展过程中，大公评级向协会提供的相关材料存在虚假表述和不实信息。经两次自律处分会议审议，大公评级上述行为明显违反《非金融企业债务融资工具信用评级业务自律指引》《非金融企业债务融资工具市场自律处分规则》相关自律规定，违规事实清楚、证据充分、影响负面，决定给予大公评级上述自律处分。

交易商协会表示，信用评级机构作为债务融资工具市场的重要中介机构，应当恪守独立、客观、公正的基本原则，发挥好资本市场“看门人”的应有作用。信用评级机构直接为受评企业提供咨询服务，严重背离独立原则，为银行间债券市场相关自律规则所禁止。大公评级的违规行为，违反行业规范、业务规则和合规运行基本要求，对市场造成了严重的不良影响。

交易商协会同时提到，将加强对银行间市场自律管理，着力维护市场良好运行秩序。市场各类主体应进一步增强合规意识和市场责任意识，严守底线、恪守规则，共同推动银行间债券市场稳健有序发展。同时，交易商协会也将继续加强与相关监管部门的协同配合，遵照公司信用类债券部际协调机制会议达成的各项共识，切实保护投资者合法权益和社会公共利益。

大公评级面临的不只是交易商协会的处罚。证监会17日表示，在检查中发现，大公国际与关联公司公章混用，内部控制机制运行不良，内部管理混乱；在为多家发行人开展评级服务的同时为发行人提供咨询服务，收取高额费用，有违独立原则；部分高管人员及评审委员会委员资质不符合要求；个别评级项目底稿资料缺失，模型计算存在数据遗漏等。上述问题违反了《证券市场资信评级业务管理暂行办法》的相关规定。北京证监局依据《暂行办法》拟责令大公国际限期整改，期限一年，整改期间不得承接新的证券评级业务，更换不符合条件的高级管理人员。目前，北京证监局已完成行政监管措施告知程序，相关后续工作正依法推进。

《每日经济新闻》记者注意到，这一处罚决定引起了业内震动。记者就此次处罚一事向大公评级进行采访，对方表示不清楚具体的采访对接人，需先向公司内部询问之后再看如何回复。截至发稿，记者暂未获得回复。

评级行业最严厉处罚

大公评级官网公司介绍信息显示，作为新型国际信用评级标准的创建者，大公评级是第一家向全球提供国家信用风险信息的非西方国家评级机构，是参与国际信用评级体系改革，争取国际评级话语权的中国信用评级机构的代表。

大公评级先后对30个省市自治区、70多个行业的万余家企业进行信用评级，债券融资总额度逾万亿元。公司法定代表人为关建中，拥有员工600余人，在国内设有32个分公司，市场服务覆盖全国。另已在欧洲、香港开设分公司，10余家分公司正在筹建中，初步形成国际化发展的战略布局。

对于此次大公评级被处分、并暂停相关业务一事，一位券商信评人士对《每日经济新闻》记者表示，从投行和发行人的角度来说，换一家中介评级机构并不是什么大的问题；从投资的角度来说，基本上大家都不看外评，因为公信力不足，大部分时候外评只是一个参考，除非做出评级下调的动作，有价值的部分大多是评级报告中的素材。

从行业角度而言，该券商人士表示，评级机构大多水平相差不大，而债券发行人级别也没多大差别。大公评级此次被罚，受益的是其他评级机构，暂停相关业务一年，大公评级可能面临着被市场淘汰的结果。

从监管的角度来看，不改变对评级机构的监管方式，不放开评级牌照，评级机构仍旧还会是“躺着赚钱”。

一位资深评级行业人士对记者提到，大公评级此次被罚跟“拿钱”有关，两头拿钱，既做评级、又做咨询，也就是卖评级、卖数据库。这个事情在业内早已被熟知，包括其他一些评级机构可能也存在类似的情况。记者注意到，官方通报中对此表述为“大公评级在为相关发行人提供信用评级服务的同时，直接向受评企业提供咨询服务，收取高额费用。”

该人士提到，之前也有过对大公评级的举报，但真正开始进行调查是今年的现场检查活动。今年对评级机构的现场检查不同以往，是交易商协会和证监会部署相关下属证监局联合进行的，即银行间债券市场和交易所债券市场统一行动，此次现场检查已于8月上旬结束，监管机构动作也很迅速。

该人士还表示，对大公评级来说，未来新报材料进行评级基本上都要暂停了，原有业务的跟踪评级可能还是他来做。至于大公评级现有的发行人客户，未来是否会主动更换评级机构也不好说，如果更换了，下一家评级机构如何评级也不好说。此次处罚对于大公评级杀伤力确实很大。评级机构声誉非常重要，一年之后业务资格也许会恢复，但客户不一定再信任它。大公评级此次被处罚是目前所见到的最严厉的处罚，本身就是巨大的损伤，未来要翻身恐怕很难。

曾逆势上调新光控股评级

长久以来，国内评级机构都给人留下了评级虚高、没有公信力的印象。

《每日经济新闻》记者梳理发现，2018年初至今，信用债市场出现旗下债券违约情形的发行人，基本上在其发行债券之初主体评级都是AA及以上，今年新增债券违约的发行人主体评级更是有多家在AA+级别，甚至出现债券违约的发行人主体评级为最高评级AAA级。

上述资深信评人士也表示，这个行业清理一下、处罚违规行为，对行业合规都有好处。但并不能根除后续的问题，现在的问题是评级虚高。评级虚高有好几种，拿黑钱这是最恶劣的，第二种是评级竞争，会有为抢夺客户、抢占市场而做出来的评级；三是评级能力、水平不够。而目前如同业竞争、评级同质化严重、水平不够等问题一时难以解决。这些情况，都需要未来继续关注。

多位业内人士表示，大公评级的一些评级动作也被业内多视为“反常”。例如，大公评级曾经在今年3月逆势上调新光控股集团有限公司（下称新光控股）的主体评级，从AA上调至AA+。不少业内人士就直呼“争议一直很大”

实际上，仅过4个月后，新光控股发行的两只债券均因大跌，而被上交所临时停牌。鹏元评级在评级报告指出，新光控股子公司新光圆成2017年销售模式变化，营业收入为20.08亿元，同比下降46.26%；截至2017末，公司持有新光圆成11.34亿股股票，其中97.31%已用于质押。

鹏元评级表示，新光控股有息负债规模大，短期偿债压力大。新光控股负债总额大幅上升，2017年末为448.67亿元，同比增加12.29%，2017年所有者权益为327.73亿元，公司所有者对负债的保障能力较差。

此外，鹏元评级认为，新光控股存在一定的对外担保和诉讼事项，面临较大的或有负债风险。截至2017年末，公司对外担保余额为31.89亿元，占期末所有者权益的比重为9.73%。被担保单位均为民营企业，其中浙江百炼工贸集团有限公司已经破产，公司面临较大的代偿风险，公司存在较大的或有负债风险。

光大证券固收分析师张旭等人认为，债券评级行业还存在着若干问题，例如个别行业的评级虚高和评级调整的峭壁效应。评级虚高并非行业性的问题，个别公司评级偏高的情况正在随着时间的推移而扩大。峭壁效应是指评级公司在授予评级时，通常会授予AAA、AA+、AA这三个级别；当主体接近违约边缘时，又会进行大量跨级下调。

张旭认为，在“一手评级一手咨询”的业务模式下，如何建立防火墙、有效地避免利益冲突是一个需要思考的问题。现行的债券发行、交易、投资制度安排在一定程度上导致了峭壁效应。我们人为地设置了门槛，而且部分门槛过多地依赖于外部评级结果，而非企业自身的实际信用资质。

长江证券固定收益总部副总经理孙超则用一个形象的例子，向《每日经济新闻》记者阐述了其看法：美国金融危机前夕，很多投资经理把自己的很大一部分职能外包给号称“安全港”的信用评级机构，认为不需要自己做更深入的判断，因为采用官方指定的评级机构的结论对他们来说没有任何坏处。这些评级机构对许多事后证明的“有毒证券”给出了虚高甚至AAA的评级。这些看起来良好的评级给广大投资者制造了虚假的安全感，最终造就了糟糕的影响。

信用评级机构本应该是消除市场信息不对称的主力，国内部分评级机构将大批资质参差不齐的发行主体定位为AA投资级以上，甚至滥给AA+乃至AAA评级，极大扰乱了机构投资者的信息获取，导致只能依靠各家内部信评来做更准确的判断。本次处罚，将有助于提高信用评级机构的评级质量，对机构投资者恢复对评级机构的信心有利。