朱邦凌：不要让“扇贝跑了”成为利润调节工具

朱邦凌

在沉沉夜幕笼罩下，獐子岛“扇贝跑了”的“黑天鹅”又飞回来了。估计獐子岛的投资者被扇贝跑了、游回、再跑了的“扇贝游走”折腾得如在云雾之中。

1月30日晚间，獐子岛的一则公告再次震惊市场，表示公司正在进行底播虾夷扇贝的年末存量盘点，目前发现部分海域的底播虾夷扇贝存货异常。根据企业会计准则的相关规定，公司可能对部分海域的底播虾夷扇贝存货计提跌价准备或核销处理，预计2017年净利润将亏损5.3亿~7.2亿元。

投资者在震惊之余，难免一头雾水，怎么獐子岛的扇贝又跑了？欲哭无泪的投资者不禁要问：獐子岛频繁发生“扇贝游走”的“黑天鹅事件”，究竟是天灾还是人祸？这样的行为是否在挑战市场底线和投资者、监管层的智商？对于这样疑点重重的“巨额亏损”，监管层是否需要再次组成调查组进行实地联合调查？“扇贝跑了”的闹剧频繁上演，是否是上市公司规避ST和退市风险而进行的财务调整和利润调节手段？

对獐子岛“扇贝跑了”的“黑天鹅事件”，有几点疑问需要公司做出答复，需要监管层进行调查：

第一，“扇贝跑了”是否是财务调整和利润调节的手段？这是獐子岛第二次出现扇贝问题。早在2014年，獐子岛的扇贝就曾经“跑”过一次。2014年10月，獐子岛声称虾夷扇贝存货异常，原因是冷水团异动导致自然灾害，扇贝几乎绝收，公司当年净利润亏损11.89亿元。

因冷水团“黑天鹅事件”爆发及后续经营问题，獐子岛在2014年度、2015年度连续两个会计年度经审计的净利润为负值。獐子岛公司的股票自2016年5月4日起被实行“退市风险警示”特别处理，股票简称也由“獐子岛”变更为“*ST獐岛”。其后，在2016年年度实现营业收入30.52亿元，同比增长11.93%，而归属于上市公司股东的净利润为7959.34万元，同比增长132.76%，公司在2017年初成功摘帽。

那么，在2017年成功摘帽之后，公司是否又要和其他ST公司一样，上演两年亏损一年盈利的保壳游戏呢？每年年底之前，ST公司都在谋求摘帽保壳，尤其是*ST公司更是频出大招，通过卖房、卖子公司、卖地皮、财政补贴等手段保壳。

其实，证监会早就注意到了这一问题，对于某些上市公司年末突击进行财务数据调整以摘帽扭亏的情况，证监会将强化监管力度。深交所也再次强调，强化针对上市公司年末突击创利的监管手段。

第二，獐子岛是否涉嫌虚假信息披露。2017年10月25日，獐子岛披露了《关于2017年秋季底播虾夷扇贝抽测结果的公告》，称对“公司底播虾夷扇贝尚不存在减值的风险”。除此之外，在当年11月29日对外发出定于2017年12月6日~7日来公司体验獐子岛原产地海参“大雪采捕”、虾夷扇贝苗种底播、海洋食品制造等三项调研邀请。此前，獐子岛在2017年10月披露的第三季度报告中预计，2017年度归属于上市公司股东的净利润比上年同期增减变动幅度为13.07%~38.20%，2017年度归属于上市公司股东的净利润变动区间为9000万元~11000万元。

为何在短短的几个月时间内，业绩预告反差如此之大？在此期间，公司一直标榜的海洋牧场实时动态监控是否起到了作用？

獐子岛董秘曾对媒体称，2014年冷水团事件后公司采取了一系列措施提升海洋牧场的风险识别与预警能力、落实风险控制措施，并提升海洋牧场的透明度，同时声称目前上述承诺均已全部履行完毕或转成为公司的常态化管理。那么，这次突然群体消失的扇贝，与公司声称的“海洋牧场的风险识别与预警能力”是否矛盾？

在2014年被大连证监局责令整改后，獐子岛表示“正在快速拟定专项《底播虾夷扇贝存货管理制度》，强化底播虾夷扇贝的管理，对存货中的消耗性生物资产实施监测；在养殖、收获等关键时期，增加调研、抽测频次，并向股东开放”。那么，当时獐子岛的公开承诺是否得到了落实？

第三，獐子岛控股股东减持是否提前知晓信息。2017年12月23日，獐子岛公告重要股东完成减持计划。公司第二大股东和岛一号证券投资基金于2017年12月21日完成减持计划，共减持199.85万股，减持均价为8.07元/股，涉及减持金额1612.39万元。而这一时间点纯属巧合还是早有预谋，不得不令人深思。

（作者为财经专栏作家）