券商投行大调查（3）：严监管基调难改，大投行新模式成唯一药方？

每经记者 王砚丹    每经编辑 吴永久    

图片来源：摄图网

从去年第四季度以来，IPO审核趋严之中，券商们压力不小。特别对于一些养了大批投行人员的券商而言，更是如此。

不过，寒冬往往也是券商们调整业务架构，为春天做准备的好时候。在管理层定调“大力发展直接融资”的背景下，券商们仍然相信，春天终将到来。

俗话说，兵马未动粮草先行，要想在投行方面有好的业绩表现，当然需要配备精兵强将。我们先来看看下面东方财富Choice金融终端根据证券业协会统计的各大券商保荐人人数（截至2018年1月9日）。

有10家券商保荐代表人人数超过100人。中信建投以182名居首，广发、国信分别以177人和163人位列第二和第三。国金证券和中信证券均为139人。

这只是保荐人的数量，还不包括未取得保代资格的投行人员。能够广纳人才，也是这些券商投行业务收入表现出众的重要原因。但在IPO审核趋严之中，那么多人也是一笔不小的人力成本。如何应对也是每家券商面临的问题。

业内共识：严监管仍将持续

首先，对于这个寒冬要持续多久，记者采访了多位业内人士，大部分认为，2017年以来的严监管仍将持续。

国金证券相关负责人表示，2018年应该延续2017年从严监管的模式，防范风险、稳健经营成为监管部门主要的指导思想。而不仅是IPO，增发、债券、新三板等业务也受到了影响。

“2017年证监会对券商的合规风控管理提出更严格的要求，先后出台了多个办法和指引，同时证监会或派出机构也多次组织对券商的合规风险管理进行现场检查。

在IPO审核方面，我们感受到的是，一方面监管部门加快审核进度，减少存量，平均每周7-10家企业上会成为常态，另一方面提高审核标准，发审会IPO的审核通过率从前两年的90%左右下降到约78%，尤其是去年10月份新一届发审委上任以来，通过率进一步降低。

债券方面，根据证监会年初组织的自查自纠的要求，多地证监局对辖区内的债券发行人及受托管理机构进行现场检查，并对出现的违规行为采取了监管措施。

新三板方面，各地证监局也组织了对主办券商有关持续督导、挂牌企业的大股东资金占用、违规担保等方面的检查，此外股转公司每月对主办券商执业质量进行评价，给主办券商带来一定的压力。新三板由于其融资功能不强，加上股转公司审核从严，2017年新增挂牌企业数量也大幅下降， 2016年当年新增挂牌企业约5000家，2017年新增挂牌企业数下降到约1470家。”

安信证券非银行业分析师赵湘怀则表示，预计2018年IPO审核提速和从严并存，IPO保荐承销业务仍将向龙头券商集中，项目储备丰富、保荐能力强的券商相对受益。

再融资方面，2018年再融资规模预计企稳。2017年下半年发行量已经边际回暖。主要原因是因新规出台而被延后审理的项目陆续得到证监会的审理。可转债成为定增受限后最好的替代方案之一。

但是由于实体经济去杠杆、债券市场利率上行叠加资管新规对于资金和杠杆等的限制，预计2018年债券承销规模继续下降，债券承销将继续承压。

不过，长期来看，2017年监管机构多次提出证券公司要“服务实体经济”，“提升企业直接融资占比”，从中长期看，直接融资包括IPO、再融资、债券融资等股权和债权类的融资，加上多层次资本市场的建设，未来券商投行各项业务均有发展空间。

质量控制成了券商投行重中之重

说了业内人士对宏观的看法后，我们再看看投行人士微观上的做法。总体而言，加强质量控制成为最近券商投行的重中之重。

▲图片来自：摄图网

上述国金证券相关负责人对记者表示，基于目前的审核形势，公司投行近期做了以下五项关于加强质量控制的工作。

第一，要求项目组及业务部门加强对项目的管理，做好尽职调查工作，协助和指导发行人规范运作，充分信息披露。

第二，加强对项目人员的管理，通过培训、考核等相关措施，提高项目人员的风险意识，提升其执业水平。

第三，进一步强化质控部的项目管理工作，质控部通过立项审核、了解辅导情况、参加重要中介协调会、抽查项目组工作底稿、项目内核、沟通讨论反馈意见及回复等方式，增加对项目流程的介入节点，努力做到项目全流程的跟踪，加强事中风险控制。

第四，进一步完善内核委员的构成，提高内核会意见的专业性和客观性。

第五，不断提高公司合规、风控部门对投行业务的介入程度，实现公司层面对投资银行类业务风险的整体管控。

而对于记者所问的，公司是否提升质控标准。他表示：“公司目前没有考虑调整质控标准，但是基于目前的审核形势，公司要求项目组进一步提高执业质量，如尽职调查工作应做得更扎实，信息披露应更充分，企业应具有较强地抗风险能力，企业整改后应运行相对较长的一段时间等。”

另一家不愿具名的合资券商投行对记者表示，作为合资券商，公司本来投行业务就借鉴了一些华尔街的标准。对于选取项目本身非常严格。“这样的好处是，尽量减少项目出问题的几率。但另一方面，则是导致了项目储备量有时候较少。其实，你可以将投行选取项目，和企业赊销联系一下就明白了。用更宽松的信用政策，会冒更大的坏账损失风险；但过紧的信用政策也会导致销售不足。不过，在严监管的环境中，正好是选择好的行业、好的项目的时机。而且，如何在扩大项目储备的过程中，尽量降低项目风险，将是任何市场环境中都需要注意的事情。”

严冬中另一要事：建立合适的投行模式

而值得一提的是，近年来，一些券商在投行模式上，也开始进行探索。特别是中信证券大投行模式的成功，让不少券商开始模仿。

所谓大投行模式，简单的说，是集团公司在建立资本运作平台的时候，将母公司打造为大投行角色。母公司的主要工作包括构筑联盟与合作网络、集合资金的投资行为、作为孵化器的行为、中介行为、资本运作主导行为，并且将旗下相关子公司进行资源整合和工作协同。

但是，现实而言，由于净资本的多少不同，获取项目资源容易程度不同，现在有一些业内人士认为，并非所有券商都适合大投行模式。而是该根据自身情况，在加强风控的情况下，选择适合自己的模式。

上述国金证券相关负责人介绍：“我个人理解的中信证券式的大投行，是指中信证券因拥有人才、品牌、资源优势，项目来源比较充足，因此在组织架构和激励政策等方面，注重总部集中管理，强化风险控制，激励政策比较缓和，员工奖金与单个项目收入的关联性相对较弱。而中小型券商为了扩大业务规模，对业务人员的激励政策更激进，不少券商实行项目提成制或类项目提成制的激励政策，甚至实施承包制。在组织架构上，中小券商也给予业务部门更多自主权，合规风控对投行的管理相对薄弱。”

他指出，虽然中小券商的组织架构和激励政策可能需要调整或完善，但是并不一定都能适用中信证券的模式。各家券商应根据自身的发展战略和企业文化实行适合的经营模式。如果强行推广大投行模式，可能不利于一些中小券商的业务拓展，导致效率低下并影响经营。

实施大投行模式，需要券商具备一些条件，如业务来源相对充足，而不必过于依赖各级项目人员去承揽业务；管理层经验丰富，总部的控制力较强；企业文化侧重于集中管理；公司整体的合规风控意识较强等。而中小型券商由于业务来源有限，为争取承做更多项目，扩大经营规模，提高市场占有率，必须实行业务优先的策略；且不同券商存在文化差异，因此不一定都能实施中信证券式的大投行模式。