控股股东增资扩股牵出“夺权”纷争 勤上股份：投资机构股权投资实为借贷

每经记者 莫淑婷

每经编辑 杨军 

7月18日晚间，勤上股份（002638，SZ）发布有关深交所问询函的回复公告。勤上股份表示，公司实控人没有发生变更，仍为李旭亮和温琦。

《每日经济新闻》记者注意到，这则公告详细披露了控股股东增资扩股牵出“夺权”纷争的全过程。

投资机构欲争夺控制权

5月17日晚间，勤上股份公告称，控股股东勤上集团于近日进行了增资扩股。

公开资料显示，此次勤上集团新增注册资本由北京均远投资管理有限责任公司（以下简称北京均远）、南京纯悦企业管理合伙企业(以下简称南京纯悦)出资缴纳。两家公司分别获得勤上集团4088.33万股股份，持股比例均为25.5%。北京均远和南京纯悦合计持有勤上集团51%的股权。

6月24日，勤上集团和勤上股份收到北京均远和南京纯悦发送的《一致行动人协议》（该协议于2017年5月12日签订）电子邮件，该协议约定北京均远和南京纯悦采取一致行动以共同扩大双方所能支配的勤上集团表决权数量，以实现对勤上集团的控制权。北京均远和南京纯悦认为已共同持有勤上集团51%的股权，并认为勤上集团和勤上股份的实控人发生变更。

不过勤上集团原股东表示，各方于5月12日签署协议时，北京均远和南京纯悦并未要求其要参与勤上集团的经营管理，取得勤上集团的实际控制权，当时也并未告知勤上集团及其股东李旭亮、温琦，勤上集团及其股东李旭亮、温琦当时也并不知晓。

此外，《每日经济新闻》记者注意到，北京均远和南京纯悦截至出资期限6月30日届满均未缴付任何出资。7月1日，勤上集团分别向北京均远和南京纯悦催缴，限期在7月5日前缴足应缴出资金额，但截至7月18日，北京均远和南京纯悦仍未缴付出资。

法律顾问认为李旭亮、温琦同意北京均远和南京纯悦增资入股的主要目的和本意只是为了解决资金需要，北京均远和南京纯悦签订《一致行动人协议》谋求勤上集团和勤上股份实际控制权并故意隐瞒的行为已违背了双方的一致意愿，并超出了李旭亮、温琦的设想。此外北京均远和南京纯悦已构成出资违约。

勤上集团表示，将于7月27日召开临时股东会审议《解除东莞勤上集团有限公司未出资股东股东资格的议案》。

公司正寻求战略合作方

勤上股份在回复问询函时披露了这则股权投资的更多细节。2017年5月1日，勤上集团与德基伟业签订《最高额授信协议》，双方约定德基伟业向勤上集团提供最高额综合授信借款金额人民币6亿元整。

随后在5月12日，勤上集团及其股东李旭亮、温琦与北京均远和南京纯悦签订了《战略合作协协议》，约定北京均远和南京纯悦各以1.5亿元认购全部新增注册资本并分别获得勤上集团25.5%的股权。北京均远和南京纯悦应在2017年6月30日前缴足应缴出资金额。

勤上集团原股东在公告中表示，北京均远和南京纯悦股权出资资金实质就是勤上集团与德基伟业签署的《最高额授信协议》项下的借款，勤上集团向德基伟业支付约定借款利息后，勤上集团股东李旭亮、温琦即可向北京均远和南京纯悦回购股权，因此北京均远和南京纯悦投资性质明为股权投资，实为借贷。

值得注意的是，法律顾问在核查后发现，北京均远和德基伟业的法定代表人同为杨俊；《股权回购协议》签署页中北京均远和德基伟业的授权签字人均为蔡全骏，南京纯悦的授权签字人和《最高额授信协议》中德基伟业的收件人均为李涛，推断北京均远、南京纯悦和德基伟业这3家企业可能存在某种程度的联系和关联。

公司实控人李旭亮表示，正在积极寻求战略合作方，进行全方位、深层次的战略合作，实现互利共赢，同时解决相关的股票质押风险。

《每日经济新闻》记者就上述事项向勤上股份发送了采访函，但截至发稿尚未收到回复。此外，记者联系实控人李旭亮时，其表示不清楚具体情况，并以在外为由谢绝记者的进一步采访。