今年第七家企业IPO被否 业绩真实性仍是审核重点

每经编辑 每经记者 胥帅    

每经记者 胥帅 每经编辑 谢欣

在1月24日，广东新劲刚新材料科技股份有限公司等4家公司首发申请上会。然而不幸的是，其中又有一家企业“闯关”IPO失败，就是浙江永泰隆电子股份有限公司。随着浙江永泰隆电子股份有限公司IPO首发申请被否，今年IPO申请被否的企业数量已经上升到了7家。而从发审委审核意见来看，监管层仍然将审核重心放在了业绩真实性之上。

1月IPO未通过率目前达14.6%

在1月23日、1月24日，监管层仍在加紧审核企业的IPO申请，连续两天已有10家企业上会。然而尽管1月23日有6家IPO上会企业实现了“满堂彩”，全数通过了首发申请。但在1月24日，浙江永泰隆电子股份有限公司却“折戟沉沙”，其IPO首发申请遭遇了发审委否决。随着浙江永泰隆电子股份有限公司IPO首发申请被否，今年IPO申请被否的企业数量已经上升到了7家。此前6家分别是柳州欧维姆机械股份有限公司、上海思华科技股份有限公司、广东百合医疗科技股份有限公司、杭州华光焊接新材料股份有限公司、广东日丰电缆股份有限公司、深圳华龙讯达信息技术股份有限公司。

如此一来，在今年1月，IPO首发申请的未通过数量为7家，未通过率业已经达到了14.6%。《每日经济新闻》记者注意到，从横向对比来看，这意味着今年1月的IPO被否家数已远超过往同期水平。2008年至2016年的最近9年，上述该年1月被否的IPO数量合计为6家。其中2010年1月、2012年1月是达到过往峰值，当月被否的IPO数量均为两家。由此可见，今年1月的被否IPO数量不仅超过了上述9年同期的总和，更是其过往峰值的3倍之多。

发审委三问业绩真实性

而从发审委的审核意见来看，浙江永泰隆电子股份有限公司的被关注点仍然是其业绩真实性，其中还包括保荐的核查程序。而上述的质疑点则在三个方面，一是海外收入的真实性，二是毛利率的真实性，三是委托付款的真实性。

具体而言，第一个问题是浙江永泰隆电子股份有限公司在2013年、2014年、2015年、2016年1~6月的海外收入占比分别为93.89%、91.27%、90.84%、87.73%，发审委则要求其保荐进一步说明针对发行人海外收入的真实性采取的核查程序。

第二个问题是浙江永泰隆电子股份有限公司在2013年、2014年、2015年、2016年1~6月发行人综合毛利率分别为31.66%、32.44%、33.82%、34.88%，发审委则要求发行人说明各期毛利率变动的原因、是否存在异常等。此外还要求保荐代表人说明针对发行人毛利率真实性、准确性采取的核查程序及核查结论。

最后一个问题则是在反馈文件中，客户DC Taipit LLC报告期内委托POWERMAN LIMITED向发行人支付货款4527.43万元，而在更新文件中回复上述委托付款的金额实为3260.90万美元。由此，发审委要求保荐代表人说明对发行人提交的申请文件就上述事项是否真实、准确、完整、及时，是否有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏的核查过程及结论。