到底要不要逃离一线城市？美日欧几十年的经历早就告诉你权威答案

每经编辑 王可然

又到年底，北上广深的空气里都洋溢着跳槽的味道。很多人还会把心里一个老旧的念头再想一遍：要不要逃离北上广深？

要说这个问题，吐槽的人那也忒多了，他们是这样说的：

离开的理由

留下的理由

搁置争议，咱们先来看看发达国家的近几十年，人口是如何迁徙的。

美国的民众超爱大城市，从1940年到2010年，生活在大都市的美国人大幅增加，占美国全部人口的比重从50.9%提高到83.7%。

美国各城市房价随着人口迁徙也不断上涨，最终在2007年达到顶峰，随后爆发次贷危机，房价惨遭腰斩。

日本的民众也超爱大城市，近70年来，生活在三大都市圈的人口占比持续增加，目前超过一半的日本人都生活在三大都市圈。

数据显示，经济增速越快的时期人口向大城市迁徙的速度也越快。当经济停滞或负增长时，人口仍未停止向大城市迁徙，但速度明显放缓。

日本大城市的房价也随着人口的大规模迁徙而飙升，广场协议签订后日元暴涨，房价泡沫被刺破，于1990年达到顶峰，随后房价暴跌超过一半！

其实，全世界的吃瓜群众都一样，小地方的人都喜欢搬到大都市去住，因为那里有高薪的工作、健全的教育医疗，还有第一手的信息和高大上的资本，外加与更多的高富帅社交。

2015年美国、日本、英国、法国、韩国前四大城市人口占全国总人口的比例都超过了10%。

再来看看中国的情况，话说中国的大城市已经很多了，全世界人口超千万的城市共有36个，中国就占了9个，如此高的占比是否说明中国的人口迁徙已近尾声？

回答是NO！

由于中国拥有巨大的人口总量和极高的经济增速，无论是人口总规模占比还是人口密度，都有很大的提升空间。

与发达国家相比，中国一线城市人口占比明显偏低。2015年北上广深四个一线城市常住人口占全国总人口的比例为5.2%。

绕了一大圈，终于回到我们的主题，答案已经出来了：

发达国家的经验表明，中国的城市化空间还很大，未来仍将有大规模的人口向一线城市迁徙。

但是，这并不意味着北上广就是最好的选择，因为这些城市的人口规模已经很庞大，容纳能力快触到天花板了。而国家对特大城市人口规模的态度是控制发展，在此背景下，2015年上海的人口甚至开始下滑！

那么，作为90后00后的我们，应该如何选择，才能享受到新一波城市化的人口红利呢？

这里，首先普及一下“齐普夫定律”：国际上有关城市规模的实证研究发现，如果一定区域内的所有城市按照人口规模大小排序，则城市规模与其位序成反比，即任何一个城市的位序与其人口规模的乘积等于一定区域内首位城市的人口规模。

按中国实际情况看，假设只有4个一线城市的规模布局，需要超过1000座城市才能容纳6.4亿的城镇人口，城市化率仅43%，并且，如果一线城市人口规模不加以限制，很容易推高中心城区房价，放大房地产泡沫风险，日本就是先例。

其实说到这，核心问题已经不再是要不要逃离北上广深，而是中国的一线城市数量太少，不够用了！

怎么办？两位经济学家想出了一个好办法：再打造4个一线城市，于是中国的人口分布就变成了这样……通过设置六级共504座城市，共能容纳9.6亿人，占目前总人口的70%。

还没完，好人必须做到底，送佛一定送到西！

中国的一线城市扩容，哪些城市有望入围呢？从人口、创新、经济和房价四个方面的指标衡量城市，还要选取那些国家区域发展规划中的关键节点城市，快根据下面的图表去看看你所在城市的排名吧。

忙活了半天，这个研究结论关系到你的后半生，异常重要！

综合考核各项量化指标与节点城市，具备成为一线城市基础的城市有成都、天津、杭州和武汉，而有望成为准一线城市的包括南京、重庆、西安、苏州、合肥。

北上广深没赶上，第二批一线城市的成长一定要分享，特别是当中国的人口红利接近尾声，尽快搭上城市化的快车，就是咱们的明智之选！

结果出乎你的意料么？你心目中的新一线城市都有哪些呢？

更关键的是，提出中国一线城市至少增加一倍的并不是城市专家，而是两位资本界的大佬，分别是大成基金首席经济学家姚余栋和民生证券副总裁、研究院院长管清友。

他们跨界“城市规划圈”，提出梯形城镇化理论的初衷是在各种增长红利快吃光的新时期，重塑中国经济新动能，用姚余栋的话说：先把一线做好，让一线带二线，二线带小城镇，在某种可能的经济意义上，就能让中国经济再飞20年！

12月13日，“国际一流城市论坛”正式成立，这是由华夏经济学研究发展基金会和每日经济新闻共同发起的。首次研讨会聚焦新一线城市，姚管“梯形城镇化理论”在此研讨会上正式亮相。

“国际一流城市论坛”的宗旨，是希望能建立一个推动中国新型城镇化进程，推动新一线城市崛起的长期机制。每日经济新闻也将继续参与、长期关注并乐见其成。