每日经济新闻
要闻

每经网首页 > 要闻 > 正文

售后电话错印美国公司号码 阳光照明再遇跨国专利诉讼

每日经济新闻 2016-10-28 01:33:02

《每日经济新闻》记者独家获悉,一家名为Archipelago Lighting Inc的美国公司,于美国时间2016年10月13日,以涉嫌“抄袭、欺诈和不正当竞争”等名义,正式起诉阳光照明。目前,该起跨国诉讼已被美国加州中区法院受理。

每经编辑 每经实习记者 叶晓丹 邱德坤    

Graywatermark.thumb_head

◎每经实习记者 叶晓丹 邱德坤

刚结束了一场专利诉讼,阳光照明(600261,SH)再次遭遇跨国专利诉讼。

《每日经济新闻》记者独家获悉,一家名为Archipelago Lighting Inc(以下简称ALI)的美国公司,于美国时间2016年10月13日,以涉嫌“抄袭、欺诈和不正当竞争”等名义,正式起诉阳光照明。目前,该起跨国诉讼已被美国加州中区法院受理。

据起诉书显示,ALI认为阳光照明为劳氏供货的Kichler牌LED产品,涉嫌仿冒ALI的外包装设计,并且将售后电话号码印成了原属于ALI的售后电话号码。

阳光照明董秘赵芳华回应,确实有部分产品将售后电话号码印错,但是产品外包装的专利归属权问题,仍有待商榷。

售后电话印错了

公开资料显示,劳氏是美国第二大家居装饰用品连锁店,而Kichler则是一家在劳氏销售灯具的品牌商。ALI和阳光照明先后协议为Kichler生产产品再供货给劳氏。

ALI方面称,从今年8月份起便陆续接到消费者电话,反映由ALI生产的Kichler牌LED产品接通电源后,触碰有“麻酥酥”的感觉,或是该产品不能正常使用。

ALI负责人Victor Deng表示,ALI此前和Kichler有商标授权协议,并为一份订单设计了产品外包装,但是后面协议被叫停,所以并未有ALI的相关产品进入市场。Victor Deng介绍,ALI随后发现,消费者所说的LED产品,其生产商是阳光照明,而售后电话却印上了ALI的售后电话。

“对,电话号码印错了,我后来问过了,确实是印错了,是ALI的。”赵芳华称,阳光照明生产的一批产品中,由于员工未注意售后电话的编号,导致了上述产品供应给了劳氏。不过,在发现该问题后,阳光照明已经将售后电话修改过来了,“但是前面出去的,确实是已经出去了”。

8月25日,ALI发出律师函,要求阳光照明停止所有在美国销售的、外包装印有ALI售后电话号码的Kichler牌LED产品。《每日经济新闻》记者就此向劳氏方面求证,但是截至发稿,并未获得回复。

Victor Deng表示,对于上述两个问题,他曾向劳氏和Kichler反映过,但是劳氏采购负责人告诉他,并不知道电话号码印错一事,称阳光照明告诉劳氏,印在产品上的售后电话号码是从ALI方面购买的。

赵芳华对此回应,具体经营方面的事情不太清楚,这是ALI与劳氏和Kichler方面交流后的说法,但是也不清楚他们是怎么交流的。

Victor Deng表示,为了防止ALI为此背上相应的“包袱”,决定起诉阳光照明与其在美国的子公司、达拉斯公司等三家公司。

再陷产品专利纠纷

ALI起诉阳光照明,还认为其使用了当初ALI为Kichler设计的产品外包装。

“我们有设计权,我们有专有权。”Victor Deng表示,该产品的外包装是由ALI设计,在最初接到劳氏的订单后,劳氏允许ALI使用Kichler的品牌来设计该产品的外包装。

Victor Deng回忆,ALI与Kichler签订了《商标许可协议》,但Victor Deng却未能向记者提供包含ALI与Kichler两方签名的正式《商标许可协议》。据未签名的协议书显示,ALI是Kichler唯一授权的供应商,且ALI需要自费承担外包装设计的费用。

而在8月30日,阳光照明的律师王均伟在律师函中回复,阳光照明生产供应给劳氏的Kichler牌LED产品,获得了Kichler商标的授权,外包装是交由一家专门从事产品外包装设计的公司所设计,且最终经过了Kichler方面的验证。

Kichler相关负责任人表示,Kichler的供应商有50多家,对ALI和阳光照明的诉讼纠纷并不知情,具体情况让记者联系Kichler的法务人员。然而,《每日经济新闻》记者等了近一周时间,截至发稿前,仍未获得Kichler法务人员的回复。

赵芳华表示,这起诉讼牵涉的总体供应量不多,阳光照明与劳氏的这笔订单中,实现的营业收入估计在3000万元左右。赵芳华还认为,阳光照明在国外主要以加工制造为主,诉讼案对企业本身的影响不大,该起诉讼也不会影响到阳光照明与Kichler和劳氏方面的合作。

作为国内照明行业首家民营上市企业,海外市场对其业绩的贡献很重要。据2016年半年报披露,阳光照明主要市场份额集中于欧美地区,其中北美洲的营业收入为4.73亿元,占比22%。

赵芳华还表示,目前阳光照明在美国的子公司已经收到ALI的诉讼书,而公司总部因为时间差的关系,暂时还未收到。

相关链接

LED“出海”专利诉讼不断 国内企业“防雷”可用两招

◎每经实习记者 邱德坤

随着不断出现的诉讼案件,专利战或成为国内外LED企业竞争的常态现象。

近日,《每日经济新闻》记者独家获悉,阳光照明(600261,SH)被美国公司Archipelago Lighting Inc(以下简称ALI)起诉,对方认为阳光照明供应给劳氏的kichler牌LED产品,违法使用了ALI的售后电话,还涉嫌抄袭其产品外包装。

阳光照明遇到的麻烦并非孤例。据记者不完全统计,仅2016年上半年,较为知名LED专利诉讼案件就高达15起,且大都为跨国诉讼。

多位业内人士分析,国内LED企业作为后起之秀,不断抢占国外LED市场,专利诉讼将是国外LED企业进行对抗的方式之一。国内企业若是想要避免风险,除了自己申请新的LED产品专利以外,还可以与国外的本土LED企业展开合作。

专利诉讼或将常态化

《每日经济新闻》此前报道,美国照明科学集团于7月11日将珈伟股份(300317,SZ)告上当地法院,认为珈伟股份使用的一款LED筒灯侵犯其专利。高工LED产业研究中心主任张小飞对此表示,“美国照明科学集团的经营情况不是很好,发起专利侵犯诉讼和这也有一定关系。”

张小飞认为,虽然近年来国内LED企业出口增速有所下降,但是凭借低成本的优势,在类似美国等发达国家的市场渗透率是一直在上升的,而美国本土LED企业间的竞争也异常激烈,所以他们开始对中国企业进行知识产权的诉讼。

一位国际LED公司总监认为,国内LED企业的产品成本低,是因为直接在国外原有技术的基础上去生产,很多的成果不用自己去研发,但是拥有专利的企业其实是付出了脑力劳动的。

张小飞表示,因为国内LED企业生产的产品价格比较低,在对国外LED企业产生打压的情况下,国外LED企业在专利的保护和进行专利诉讼上的力度会加大。

可并购与申请新专利

一向以成本优势取胜的国内LED企业,现在想要去开拓国际市场,通过并购与国外LED企业进行合作,或是通过研发来申请新的专利,都将有利于避免专利诉讼的烦恼。

一位国际LED公司总监认为,知识产权肯定要受到尊重,LED企业的发展,不能以侵害其他企业的知识产权为代价,否则企业是走不远的,做大做强的LED企业,肯定需要有自己的知识产权和核心技术。

然而,在当前LED企业间残酷搏杀的情况下,企业研发和申请LED专利的漫长时间,无法满足当前国内众多LED企业向海外扩张的需求。

在海外进行并购或是短期较为取巧的方式。据《每日经济新闻》记者此前报道,木林森(002745,SZ)等在7月26日收购欧司朗(OSRAM)独立运营的照明业务公司——朗德万斯(LEDVANCE),收购价超过4亿欧元。

值得注意的是,木林森是与IDG资本、义乌市国有资产运营中心组成了一个名为和谐明芯有限合伙人(以下简称LP)的公司才完成了对欧司朗照明业务的收购。木林森执行总经理林纪良此前表示,采用成立LP的方式进行收购,是考虑到收购的金额较大,加上木林森的跨国并购经验不足,所以联合了有投资经验的IDG资本。

这其中突显的问题在于,以资本进军海外市场时,对并购经验和资本规模的要求非常严格。张小飞表示,国内LED企业出口,本来就需要相应的渠道,若并购国外企业,可以获得相应的专利和渠道,这里面包含了品牌的溢价。

全球新型肺炎疫情实时查询

如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。
未经《每日经济新闻》报社授权,严禁转载或镜像,违者必究。

版权合作及网站合作电话:021-60900099转688
读者热线:4008890008

特别提醒:如果我们使用了您的图片,请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。

阳光照明遇跨国专利诉讼

欢迎关注每日经济新闻APP

0

0