迪士尼向《汽车人总动员》索赔400 万 中国动画“擦边球”终遇版权较真

每经编辑 每经记者 李婷    

 ◎每经记者 李婷  

或许此前一直忙于上海迪士尼乐园的建设筹备，对于之前的一些疑似山寨商品，迪士尼一直未有大的行动。不过随着本月上海迪士尼乐园正式开业，迪士尼的大动作也开始了。

近日，一家厦门影视公司制作的《汽车人总动员》就被指著作涉嫌侵权迪士尼电影《赛车总动员》，遭迪士尼和皮克斯告上了法庭，共计索赔相关费用400万元。

而该厦门公司的董事长兼《汽车人总动员》导演卓建荣却对官司显得颇为自信。公司代理人也在法庭上陈述认为：两部电影的动画形象不构成实质相似，而且消费者不会混淆《汽车人总动员》《赛车总动员》。

起诉理由：侵权与不正当竞争

登录迪士尼的中国官方网站，首页的动画明星就包括了赛车总动员中的“闪电麦坤”，该形象出自2006年上映的《赛车总动员1》和2011年上映的《赛车总动员2》中。

时隔4年，在2015年暑期，一部海报形象和名称都和《赛车总动员》极为相似的国产动画电影《汽车人总动员》上映，这部电影在当时以众多吐糟评论走红。而这部电影的制作公司——厦门蓝火焰影视公司董事长兼导演卓建荣，也因此被淹在一众网友的“口水”中。

这部动画除了被指责疑似“抄袭”、“山寨”迪士尼的经典赛车动画形象外，还被一众网友指责画质粗糙，怀疑成本低廉。圈内亦有人士猜测认为，该片上映版本是通过重新剪辑此前的连续动画短片包装出来的，堪称“零成本”。最终电影收获了500多万元的票房，此外，有业内人士称其能依据相关政策再获得25万元的政府补贴。

而相对于激动的网友，迪士尼在此前却一直显得较为平静，直到最近上海迪士尼开园之后，才正式提出维权。

迪斯尼乐园6月正式开园后不久的21日，在上海市浦东新区人民法院，公开庭审了迪士尼和皮克斯起诉国产动画《汽车人总动员》的制片方、发行方和播放平台侵害著作权及不正当竞争纠纷案件。

原告代理人表示，《汽车人总动员》的动画形象K1、K2，抄袭了《赛车总动员》的动画形象“闪电麦坤”和“法兰斯高”。此外，《汽车人总动员》的名称也与《赛车总动员》极其相似，且宣传海报中故意遮盖“人”字，导致观众产生混淆和误认，其行为构成著作权侵权和不正当竞争。请求法院判令3家公司停止侵权，同时厦门蓝火焰影视动漫有限公司（下简称“蓝火焰”）、北京基点影视文化传媒有限公司连带赔偿原告经济损失300万元，并连带赔偿原告因制止侵权行为而支出的合理费用100万元。

迪士尼为何选择此次事件进行维权呢？有观点认为，此前大多数是小企业在侵权，由于规模小，赔付不起迪士尼的天价维权费用，而且，迪士尼自身维权的诉讼费用不低。同时，随着迪士尼在中国的首家乐园开业，迪士尼希望能够更大程度地维护其在中国市场的形象和知识产权。

导演回应：消费者不会混淆

目前上述案件还未最终宣判，不过对于惹上这桩官司，厦门蓝火焰影视公司董事长兼《汽车人总动员》导演卓建荣显得颇为自信。

6月28日，卓建荣对《每日经济新闻》记者表示，事实上，这起纠纷从去年8月就开始了，至今已经开庭3次，而对方多次变更诉讼请求，导致案件拖延至今。同时卓建荣指责网上流传的各种说法和一些媒体报道都是断章取义，并没有真实还原事件本身。他还认为大多数批评电影的人都是没有真正看过电影的人，这部电影故事原本就是基于低幼年龄观众设计的。

卓建荣对记者坦言，在《汽车人总动员》上映前，其确实有拍摄一部同题材的连续动画短片在网络上试播，正是基于试播的反应其才最终决定拍摄大电影。而这部大电影本身的制作成本也并不像外界所说的“零成本”，其制作成本系目前国产动画片平均水平。而这部电影最终收获的584万元票房也没有达到盈利，此外由于网络差评和迪士尼的原因，其也没有拿到25万元的政府补贴。

卓建荣表达的基本观点也是其代理人在法庭辩护的主要观点，在此前的庭审中，蓝火焰的代理人认为《汽车人总动员》K1和K2的形象设计借鉴现有车型独立创作完成，不构成实质相似。同时原告电影名称属于题材类的描述性名称（《赛车总动员》原英文电影名为Cars，即汽车的复数形式），不能认定为知名商品特有名称，且被告宣传《汽车人总动员》是国产电影，消费者不会造成混淆。此外，该片在扣除相关成本后是亏损的，并未盈利。

卓建荣还称，其已经在做《汽车人总动员2》的前期筹备，但最终还是要看此次案件的审判结果而定。

业内人士：国内动画山寨普遍

对于卓建荣的说法，部分动画业内人士提出了不同的看法。

厦门一位动画公司负责人对记者表示，从制作成本上看，《汽车人总动员》的投入是比较低的，即使是一般投入的动画制作水平的电影，画质也要远超出这部争议动画。

该负责人还对《每日经济新闻》记者分析说，此外这部动画电影确实存在重新包装剪辑的嫌疑，如果是这种操作方式，那么这部电影最终584万元的票房是能够获利的。

不过该业内人士也坦言，目前对于多数的国内动画制作公司而言，山寨的做法很普遍，想要“有情怀”之前，如何能给“活下去”才是眼下的当务之急。但其对《汽车人总动员》的做法也表示并不认同，“并不能代表行业中的大多数。”

另据查询，迪士尼起诉《汽车人总动员》涉嫌侵权的案例算是对部分中国动画企业的当头一棒，毕竟从此前来看，极少有美日动画片制作、发行方较真起诉中国的疑似山寨动画。

国内动画擦边球模式

《汽车人总动员》与《赛车总动员》只是外壳相似（海报、中文名称、形象设计），内容、剧情其实大相径庭（一个是男孩带智能汽车参赛，一个是拟人化赛车寻找自我）。这种情况还发生在《宋代足球小将》（日本动漫《足球小将》在先）、《疯狂玩具城》（《疯狂动物城》在先）、《宠物小精灵传奇》（日本动漫《宠物小精灵》在先）、《小樱桃和小丸子》（日本动漫《樱桃小丸子》在先）、《恐龙宝贝》（日本动漫《数码宝贝》）这样的中国动画身上。如果换一个人物形象设计、动画名称（或海报），仅仅看故事的话，质疑的声音不会理直气壮。这种内容不同、只是外壳相似的做法，很像是动画界的“借壳上市”。至于这究竟是误导观众，还是灵感缺乏，或者刻意炒作，则只有当事人知道了。