李宇嘉：民营银行为创业创新注入的不只是资金

每经编辑 李宇嘉    

◎李宇嘉

近期，有两件事情关乎我国是否能够真正迎来普惠式民营金融时代：一是孟加拉格莱珉银行在我国的第一家试点机构——江苏陆口村格莱珉银行正式开业；二是李克强总理在考察我国首家互联网民营银行——深圳前海微众银行，并见证了第一笔无抵押、无担保贷款的发放。目前，我国民营资本占银行业股权的比重已经达到了相当水平，16家上市银行中11家为中小银行，民间股权占比超过30%的有8家，而在证券和保险领域，非公比重更高，但总理一再关心的中小微、三农、新兴产业“融资难”、“融资贵”的局面并没有根本改观。

一边是M2存量已超过120万亿元，达到GDP的2倍左右，存量货币的池子已经非常大了，而银行还在继续向占据存量货币资源、代表着旧经济模式的融资平台、房地产和过剩行业“输血”；另一边则是，政府扶持或代表新经济的行业、底层微观创业创新活动、贫困地区的生产生活，其嗷嗷待哺的资金需求却无人理会。在业务结构上，中小银行与大银行越来越趋同，看重抵押物、嫌贫爱富、傍大企业（特别是国有企业）的情结。

目前，我国中小微企业有4000多万家，占企业总数的99%。有学者形象地将中小微企业的地位概括为“五六七八九”，贡献税收的50%、GDP的60%、进出口的70%、就业的80%、占整个企业数量的99%。在以互联网、新能源、智能技术为代表的知识经济时代，整个社会创新创业氛围的形成，需要金融支持，特别是普惠式草根金融的支持。

普惠式民营金融体现的是金融服务的包容性，即社会所有群体，都有平等的权利获得金融服务。一方面，金融支持民间百姓生产和扩大再生产的必备条件；另一方面，也是创业得到认可、创新得到合作，从而激励创业创新最重要的动力；此外，金融支持也是创新创业必需的物质投入和风险分担，而没有金融支持，整个社会就缺乏创业创新的激情。

马云当年到中国银行申请5万元贷款时被拒绝，因为马云没有可观的现金流，更没有土地抵押，拿出手的只是一个“美丽的梦想”。不能怪当时的中国银行，即便放在现在，类似于马云当时的小微企业，其贷款申请也没有哪个银行会批准。因为类似于这样的小微有千千万万，没有几个在未来成为第二个马云，有也识别不出来。事实上，看好并支持马云和王石等人创业的是境外的风险投资，这就是普惠式金融的一个类别。

银行是在管理风险的基础上获得盈利的，在类型多元化、中小微企业占绝对主导的经济结构下，每一类型的企业，不仅风险特色不同，而且风险识别和把控也不同。孟加拉的格莱珉银行之所以将业务定位于“谁都不看好”的农村贫困户，并能够获得可观的收益，就在于其小额贷款业务了解基层贷款的需求和风险特质，并通过“借贷小组制”下的激励约束机制来防范风险。同样，微众银行、阿里巴巴小微金融等，之所以能在“三无”（无网点、无柜台和无抵押）的情况下发放小贷，就在于前端大股东海量客户的贷款需求非常急迫，而前端业务沉淀下来的信息不仅可以筛选出客户，还可以先进的技术（人脸识别）来核实客户。这样，不仅看似大的风险变小了，而且利润也就来了。

不同类型的银行有不同的业务适应对象、风险管理框架。长期以来，我国商业银行主要服务于国有或有财产抵押的企业和个人，依赖政府担保或土地抵押来防范风险，而非未来现金流。即便是国家去年通过“定向宽松”的政策，激励银行向“小微”、三农和新兴企业发放贷款，但由于这些企业和个人“一无抵押、二无担保、三无贷款期现金流”，银行“惜贷”情绪严重。这样说来，即便我国有那么多的银行，其实并没有满足底层微观创业创新需要的中小银行、小微银行。

无论是十八届三中全会的 《决定》，还是2013年7月份国务院发布的“新国十条”，其核心都在于促进金融市场的决定性作用，减少行政和政策干扰，做到金融由市场决定。也就是说，即便新老“36条”都强调打破民营资本金融领域的准入限制，而且从数据上看，民营资本在金融领域已经占据相当的比重，但事实上，不仅“门开得不够大”，而且以风险太大、不好监管和过往教训案例为借口来设置的各种“玻璃门”、“弹簧门”始终没有被打破。

过去，由于隐性担保，国有部门和房地产不计成本的贷款需求推高了融资成本，中小银行亦步亦趋地追随国有大银行套体制的利、赚快钱。现在，隐性担保在打破、地方债务在紧缩、房地产在下行，资金开始寻找新的投资渠道。同时，2013年以来，国家积极下放和取消行政审批后，民间创业热潮如火如荼。2013年，全国新登记注册各类市场主体中新登记私营企业增长30%，为近年来最高，但融资“饥渴症”解决不了。因此，应该以民营资本为主体来建立民营小微银行、中小银行。

民营资本设立银行，确实会存在关联交易、道德风险。但本质上看，银行本身是管理风险的，出现问题是很正常的事情。在美国，银行破产比较常见，但并没有引起多大问题，而我国任何一家银行出问题，社会影响都很大。例如，2014年3月份江苏射阳农商行倒闭传闻引发的挤兑事件；另一方面，风险是否变成现实、冲击有多大，关键看风险管理体系，如是否建立了 “拨备+资本金+存款保险”内部风险管理、“行政监管+行业自律+银行内控”行业风险管理。互联网银行、中小企业银行、村镇银行、社区银行等，业务内容不同，风险管理机制也应该不同。任何风险领域，事实上都是市场机会，关键在于能否识别风险并建立相应的防范机制，格莱珉银行如此，我们相信马云的阿里巴巴小微银行、马化腾的微众银行也如此。

在以互联网、智能科技为代表的新经济时代，激活微观领域的创业创新活力是技术进步的源泉，能否培育出更多的“BAT（百度、阿里巴巴、腾讯）”，首先看金融的支持能否到位。万科的年利润是腾讯的10倍，但其市值仅为腾讯的1/5，这就是金融对于知识经济支持的体现。正如李克强总理所言，政府要为互联网金融提供便利的环境和 “温暖的春天”，以风险为由掩盖监管的缺陷，不仅解决不了风险，而且耽误了我国在未来国际科技竞争中占据一席之地的良机。

（作者为深圳市房地产研究中心研究员）