水电站违规招标工程滞缓 西昌电力状告7家中标企业

每经编辑 每经记者 岳琦 实习记者 丁舟洋发自成都    

每经记者 岳琦 实习记者 丁舟洋发自成都

西昌电力（600505，SH）一则涉案金额高达5.56亿元的诉讼，背后却引出一个“未批先建”的历史遗留问题。

2014年12月31日，西昌电力发布公告称，为加快公司旗下固增水电站建设，彻底解决违规招标的历史遗留问题，公司就固增水电站建设项目合同纠纷系列案件将中铁八局、水电五局等多家监理、施工单位告上法庭并获受理，涉案金额约5.56亿元。

作为西昌电力旗下重点项目，固增水电站建设历时近4年仍“未进入主体工程”。即便后来取得审批和环评，固增水电站依然难有进展，中标建设企业更是损失惨重。

为了解决“未批先建”留下的问题，西昌电力试图再以“未批先建”为名请求法院判决施工合同无效。昨日（1月4日），西昌电力董秘邱永志对《每日经济新闻》记者表示，诉讼是“没有办法的办法”。

记者从项目施工企业了解到，该项目道路征地、劳资等问题都让项目清场重启变得更加复杂。而进入司法程序后，涉及损失评估等问题也将耗费不少时日，这意味着，项目重启之路仍十分漫长。

涉案金额超过5亿元

公告内容显示，西昌电力对四川蜀江建设工程项目管理有限公司、都江堰市紫坪建筑安装工程有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司、湖北水总水利水电建设股份有限公司、中铁八局集团第一工程有限公司、温岭市隧道工程有限公司、中铁八局集团有限公司7家监理、施工单位提出诉讼，涉案金额约5.56亿元。

其中，都江堰市紫坪建筑安装工程有限公司中标固增水电站的砂石骨料生产系统施工和引水隧道工程第3标段施工合同，合同总金额约为1.5亿元，是涉及金额数目最大的被告方。

西昌电力的诉讼请求为“依法确认原、被告达成的上述固增水电站施工监理及施工标的合同无效，责令被告立即撤离施工现场”。

据了解，2010年1月，西昌电力通过自主邀标的方式对木里河固增水电站项目监理、引水隧洞和砂石骨料生产系统共计8个标段进行招标，上述几家单位为中标人。两个月后，这些中标方进场提供施工和提供监理服务。

然而，由于“未批先建”，该工程被要求重新公开招标。2010年11月，西昌电力向上述几家中标企业提出暂停施工，并在此后的几年时间里要求上述公司撤离施工现场。

那么，清场诉求为何迟迟未得到解决，甚至在几年后闹上了法院？

《每日经济新闻》记者采访原、被告双方发现，双方矛盾焦点在于工程款和赔偿金额无法达成一致。

“作为业主方，我们希望结清已经开始作业的施工单位的工程款，并对其进行一定的赔偿，他们尽快撤离，我们才能尽快继续展开项目施工。”邱永志称。但中标方和业主方却并未能就赔偿金额的具体数目迅速达成一致，最终西昌电力选择了诉讼。

合同是否有效存分歧

作为被告方之一，中铁八局集团有限公司固增项目部一位项目经理告诉《每日经济新闻》记者，在后来的谈判中，西昌电力没有接受施工方提出的撤场补偿和已建项目费用，公司将积极应诉。

另一家被告公司内部人士向记者表示，这个纠纷也对施工方造成了伤害。“这么多人员进场了，但一直待岗在那里没有进展，我们的损失也很大。”

在合同有效性方面，双方亦存在分歧。邱永志认为，上述项目在没有取得项目建设的核准手续的情况下，采取了自主邀请招标，违反了国家基本建设程序的相关规定，因此，合同属无效合同。

不过，上述中铁八局项目经理表示，当时入场后已经收到了开工通知，道路等基础设施都已经部分完成施工，合同就已经生效。

据了解，该工程已在2012年前后获得了相关批建，而领到了“迟到准生证”的西昌电力，为解决此前的“历史遗留问题”费尽心力。

在2013年年报中，西昌电力提出，要多渠道沟通，在不损害公司利益的前提下承担剩余债务，尽快解决固增水电站违规招标的问题。

西昌电力还在2014年9月成立了固增电站招标遗留问题处理领导小组，旨在依法合理解决上述问题，加快固增水电站的建设步伐。

在邱永志看来，固增水电站是公司目前唯一一个比较大的项目，公司对其投入高度重视和期望，越早解决对西昌电力越有利。

但记者从施工方处了解到，该项目还未进入主体工程施工。而进入司法程序后，意味着将更耗时更长，项目重启之路仍然漫长。