银行业协会欲规范存款 拉余额宝入编

中银协欲将互联网货基纳入一般性存款管理，并计提准备金

面对余额宝4000亿规模的威胁，银行最终选择通过中国银行(601988)业协会联合起来，以规范体制内部为切入点，卡住体制外部资金进入的咽喉，最终达到与“余额宝”制衡的目的。

26日深夜，一则不长的新闻稿悄然挂上了某官方权威媒体的网站。该新闻称，“银行业界人士及金融领域专家学者认为，从维护公平竞争金融市场秩序与国家金融安全计，应将余额宝等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金”。然后，这则新闻几乎是在瞬间就被转发到了各大网站。

⊙记者苗燕○编辑枫林

自律方式规范银行存款

据消息人士介绍，25日，为重点研究余额宝等互联网金融产品对于银行业的影响，中银协召集相关会员行召开了研究银行存款自律规范的座谈会。据透露，会议达成以下意见：“考虑由协会出台相关自律规范文件，按有关监管规定，将余额宝等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金，并严格遵守监管规定，利率上限执行同档次基准利率1.1倍，提前支取按照活期存款利率计息或收取罚息。”

据记者了解，与会的各家银行一致认为：互联网金融对于丰富和满足民众的生活和理财需要起到了积极作用，本质上是依托互联网向客户提供金融服务，互联网主要起到中介通道作用，但与传统金融行业相比，互联网金融存在着营销管理不规范、流动性风险集聚、监管套利等问题，导致整个金融体系的系统性流动性风险增加，并对支付安全及客户信息安全造成较大的风险隐患。同时，他们提出：“在互联网金融营销影响下，社会大众对资金收益预期日趋提高，社会资金成本不断推升，企业筹资成本增加，将对实体经济造成一定的负面影响。”

事实上，银行的担忧不无道理。2013年以来，凭借如日中天的互联网金融产品，货币市场基金规模爆发式增长。截至今年1月底，总规模已接近万亿元。而随之出现的活期存款大搬家，让银行的负债成本快速上升。此外，存款的大规模搬家，也让银行的流动性管理难度迅速加大。

另据了解，目前余额宝90%以上的资产投资了银行的协议存款，其中相当部分的协议期限不超过一个月，且投资协议存款如提前支取可不罚息。

旨在减少“余额宝”冲击

一位银行业人士坦言，“银行希望出台这种规定非常正常，因为余额宝已经明显侵蚀到了银行的利益。余额宝本身是属于体制外的资金，目前的规模达到了4000亿，几乎占了存款规模的1%。如果体制外的资金这么随意流动，毫无疑问会加大银行的流动性管理难度。所以，目前银行做的就是要规避这种风险，不让它有这么大的冲击。”

如果自律规范文件真的出台，将会产生什么样的影响呢？一家大型银行托管部的人士介绍说，首先将其视为一般性存款会使得余额宝的利率上限受到管制，而不能再通过协议获取较高的利率。此外，计提准备金之后，又将加重银行的资金运用难度，从而使得银行出于成本的考虑降低存款利率，进而影响到余额宝的收益率，使其失去对投资者的吸引力。最终使得余额宝的赎回压力加大，规模下降。此外，要求不能提前支取协议存款，也将从一定程度上使得余额宝的资金流动容易程度降低，并且增加其提前支取的成本。业内人士称，允许提前支取协议存款曾是一种“特批”，只要监管部门收回权限，余额宝的收益将应声而落。

作为余额宝的唯一托管行和监督行，此次银行业“反攻”余额宝的共识是否会伤及中信银行(601998)呢？一位银行业分析师认为，不会对中信银行产生太大的影响。他分析说：“中信银行只是个托管行，存放的只是头寸，但是托管完了，到底天弘基金要把钱存到哪儿、投资什么，那是由天弘基金来决定，不是中信银行来定的。所以对中信银行来说，与此前没有太大的不同。”

一条漫长的博弈之路

记者在采访过程中发现，很多人在刚刚听到这个消息时的第一反应是：只针对互联网金融货币基金来做这种规定和安排明显是不公平的，因为“宝宝们”与其他货币基金的本质是完全一样的。似乎唯一的不同，是余额宝们采取了互联网销售的方式，同时，比货币基金赎回的自由度更高。

银监会创新监管协作部主任王岩岫也曾强调说，同传统的金融服务相比，以互联网和手机为介质的金融业务没有创造出新的金融模式，在本质上跟银行的传统服务没有根本区别。金融服务的对象、工具、法律关系没有根本变化。

那么，采取这样的博弈方式，银行们能站得住脚么？

同业存款是金融同业机构在某一金融企业存放的资金。一般是指针对商业银行、信用社以及财务公司、信托公司、证券公司、期货公司、保险公司等非银行金融机构开办的存款业务。一位从事金融行业法律工作的律师认为，从银行会计科目的分类角度看，对于每一种资金的归属都有明确的界定。如果只将余额宝等货币基金纳入一般性存款管理，没有法律依据。

一位基金公司的人士也并不认同这种方式。她表示，此举一方面会带来监管标准的差异，形成套利空间；另一方面也与利率市场化的大趋势和国际惯例相悖。

不过，前述银行人士却信誓旦旦地表示：“事关银行的利益，这场博弈必须进行下去。”