资产证券化需夯实基础制度

每经编辑 叶檀    

每经评论员 叶檀

目前似乎是我国推出资产证券化的好时机。

大量急于做大的地方投融资平台、各类企业进行了大量借贷，还有包括房贷在内的民间消费贷，银行隐性负债上升，一些地方分行不良率快速蹿升，核销速度加快。

形势在逼迫资产证券化。根据审计署去年底公布的地方债务数据，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务10.9万亿元，负有担保责任的债务2.67万亿元，可能承担一定救助责任的债务4.34万亿元，合计为17.9万亿元。2012年财政部公布的数据，当年财政收入11.72万亿元。地方政府债务似乎不高，但考虑到不良资产管理公司资产规模不断壮大，并且从银行融资购买银行坏账，就会让人惊出一身冷汗。

央行1月24日公布的《2013年金融机构贷款投向统计报告》显示，信贷增速在下行，但到2013年底，投向固定资产的贷款余额仍高达23.09万亿元，同比增长10.2%，增速比上季末低0.1个百分点；经营性贷款余额25.2万亿元，同比增长12.7%，增速比上季末高0.1个百分点。去年12月末，主要金融机构及小型农村金融机构、外资银行人民币房地产贷款余额14.61万亿元，同比增长19.1%，增速比上季末高0.1个百分点。是否能够以继续个人购房贷款证券化、固定资产贷款证券化，以缓解银行的风险，让银行、其他金融机构与老百姓利益共享、风险共担？

资产证券化的基础制度尚未建立。

资产证券化就是对银行、金融机构、企业资产区分风险等级进行定价，而后出售给不同的投资者，风险与收益相匹配。比如加州的教师退休基金就只能购买投资级的证券产品，哪怕年化收益率只有3%，为的就是安全，保障教师退休后拥有稳定的老年生活。如果还担心，可以购买通胀保值债券，在不通胀的年代可能一分钱收益都没有，换来的安全是，手中持有的货币购买力没有下降，好年景可以下个馆子，在没有收益的时候还是可以下个馆子喝个小酒。最大的问题是，信用评级行可靠。一个投资者出了大价钱买一个玉石，这块玉得是真的，物有所值，最怕的是出大价钱买块像玉的石头回来，放一百年就是块石头，一文不值。

我国信用评级市场长期陷入信用危机，评级业务沦为市场营销会，导致信用评级市场一片乱象，人情评级现象多有存在。

中央国债登记结算有限责任公司债券信息部在2011年底曾以截至2011年10月26日的存续期内债券作为样本进行了一次调查统计，结果显示在上述时间存续期的2021只债券中，748只债券主体评级为AAA，占比37.01%；388只债券主体评级为AA+，占比19.20%；485只债券主体评级为AA，占比24.00%；307只债券主体评级为AA-，占比15.19%；53只债券主体评级为A+，占比2.62%；10只债券主体评级为A，占比0.49%；主体评级为A-级及以下的债券总共30只，占比1.48%。AA以上的投资级债券占比80.21%，事实上低于这一级别的根本发不了债。

近来情况略有好转，去年底，中央国债登记结算有限责任公司债券信息部的王超群表示，2013年有135家发行商有评级下调的情况，是2012年的两倍。

我国发行的地方投融资平台贷款与债券评级恐怕难以准确，2011年著名的云南城投债事件就是典型案例。到去年7月底，《理财周报》统计云南地区城投债超过一半为中低评级品种。据39只存续城投债中，7只为AA-级，21只AA级，8只AA+级，没有AA+以上评级。央行决定市场化监管，2013年9月下发通知，决定改革信贷市场信用评级管理方式，由偏重于事前管理，转变为着重进行事中、事后监测和信息披露，同时加强对信用评级业务的规范管理。

只要地方政府不断插手，只要发债成为特权，就不可能有准确评级，因为此时评级相当于为地方政府评级。

美国次贷危机就是信用评级机构为了钱把垃圾说成黄金的悲剧。中国金融市场信用更糟，抵押贷款、股权投资、台州式的小微金融生态群落，应该是主流。

给如火如荼的资产证券化泼盆凉水，如果不建立基本信用体制，资产证券化就是转嫁风险。