2013-02-06 00:50:31
标普在2007年给予Delphinus2007-1的担保债务凭证虚高评级，当时的AAA评级不到一年全部变为垃圾级。
每经编辑 每经记者 杨可瞻 罗慧
每经记者 杨可瞻 罗慧
由于涉嫌在次贷危机中扮演不太光彩的角色并且导致投资者蒙受巨额损失，标准普尔（Standard&Poor's）正卷入由美国政府发起的诉讼案。一旦被判有罪，相关罚金可能达到前所未有的10亿美元。
针对诉讼一事，标普昨日（2月5日）向《每日经济新闻》记者回应称，美国司法部门的起诉毫无法律和事实依据，是有失公允的。标普同时指出，自2007年以来，已经投入了约4亿元美元在系统、管理、分析以及评级方法方面，以加强评级工作，并更换了领导层，建立了新的管理制度来加强风险管理。
评级商屡遭起诉/
知情人士透露，美国司法部周一晚间对标普发起诉讼，指控在上一轮金融危机爆发前，这家老牌评级商在房地产抵押贷款债券评级过程中无视自身标准，最终导致投资者损失数十亿美元。
这一诉讼足够引发华尔街的震动。一方面，这是美国联邦政府首次就危机中行为起诉一家评级机构；另一方面，由于美国政府可能寻求高达10亿美元的罚金，这是目前因金融危机相关行为而面临的最高索赔。
标普被盯上并非偶然。美国参议院常设调查委员会在2011年4月的一份报告中称，在一场争夺业务的竞争中，穆迪、标普和惠誉三大机构的分析师迫于压力而给部分复杂的投资开绿灯，进而从华尔街银行家手中获得了丰厚利润。
不仅如此，2009年，美国俄亥俄州律师RichardCordray将标普、穆迪和惠誉一同告上法庭，起诉它们使用虚假评级导致五家养老基金投资亏损。事后，美国当地法庭宣判评级机构仅是出于“预测”，不应该承担责任。值得一提的是，Cordray在2012年1月被奥巴马任命为联邦消费者金融保护局主管。
事实上，在次贷危机导致全球银行损失高达2.1万亿美元后，2010年的多德弗兰克法案就盯上了信用评级行业。
被指债券评级不当/
分析人士认为，本次诉讼焦点之一，或是标普在2007年给予Delphinus2007-1的担保债务凭证（CDO）虚高评级，当时的AAA评级在不到一年时间内全部变为垃圾级。2011年，美国证交会（SEC）曾就此事警告标普，但最终不了了之。（注：CDO是一种固定收益证券，银行通过将债券或者信贷证券化从而调整风险和收益。）
彭博显示，Delphinus2007-1分为两个系列，分别是1A和1X，其中又分别包括12只CDO，原到期时间均为2047年10月11日。以1A系列中原始发行金额为7350万美元的CDO为例，其资产管理方为特拉华资产顾问公司，承销商是日本的瑞穗国际（MizuhoInternational）。
根据SEC资料，涉资高达16亿美元的Delphinus2007-1原本由次级债券组成。2007年7月17日，标普发布了一份涉及CDO评级情景变化的报告，这时瑞穗的几名员工发现Delphinus已难以符合新的评级标准，随后便向标普发布了邮件，内容涉及使用虚假资产来提升评级的CDO抵押资产组成。在标普给予高评级后，Delphinus立即出售给了投资者。结果是，Delphinus在2008年违约，并在2010年被清偿。
《每日经济新闻》记者查阅文件发现，SEC曾起诉瑞穗国际在美国的投行分支以及三名前员工通过虚拟资产来提升评级。最终，瑞穗同意支付1.28亿美元进行了结。
针对诉讼一事，标普昨日向《每日经济新闻》记者回应称，尽管公司承认在2007年对债务抵押债券（CDO）的评级未能预见到其对市场带来的严重影响，但事实上，当时几乎所有的机构都没有预料到，包括大多数银行、投行、评级机构以及信用违约掉期保险机构，只不过标普在给出评级的时间上领先同类机构罢了，甚至连美国财政部、证券交易委员会和商品期货交易委员会等监管机构也没有想到CDO的影响威力会如此巨大。
或以和解了结/
如果标普被处以10亿美元的罚金，倒霉的将是其母公司麦格希。
在截至2012年9月底的第三财季，麦格希净利润为3.14亿美元，前两个季度分别为2.16亿美元和1.23亿美元。而2011年全年，其净利润也不过9.11亿美元。这意味着，罚金本身可能超过公司一年的净利润。
截至周一收盘，麦格希暴跌13.8%，至50.3美元，创25年来最大单日跌幅。竞争对手穆迪暴跌10.7%，创自2011年8月以来最大跌幅。
对于标普被起诉一事，辉立投资（上海）的资深分析师陈星宇向《每日经济新闻》记者表示，“评级机构被起诉并不是头一遭了，起诉的理由无非是指责评级机构在对金融衍生品进行评级的过程中，涉嫌信息披露不全，误导投资者等。通常情况下，类似的事件最终都是以和解了结，只是对于罚金的数额还有一个争议的过程。其实，这仍然是美国政府在理旧账，拿金融机构开刀，与之前多家大型金融机构被处以巨额罚款一样，起到一个警示作用，要求这些金融机构加强风控。”
而对于类似标普等评级机构应有的独立性，陈星宇认为，“很早之前，垄断全球的三大评级机构的独立性就饱受诟病，因此美国政府也会出于一定的考量对这些评级机构施压。由于美国市场相对比较透明，尽管美国评级无法做到完全独立，但仍然相对客观，对于金融机构还是有一定约束性。”
如需转载请与《每日经济新闻》联系。未经《每日经济新闻》授权，严禁转载或镜像，违者必究。
每经订报电话
北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 无锡：15152247316 广州：020-89660257
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。
未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
读者热线：4008890008
特别提醒：如果我们使用了您的图片，请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。
欢迎关注每日经济新闻APP
