每日经济新闻
要闻

每经网首页 > 要闻 > 正文

3Q战火昨重燃 腾讯诉奇虎恶意侵权索赔1.25亿元

2012-09-19 00:53:52

腾讯认为“360扣扣保镖损害了QQ的合法商业利益,并对QQ的声誉造成诋毁”,因此腾讯向360索赔1.25亿。

每经编辑 每经记者 郭荣村 发自广州    

每经记者 郭荣村 发自广州

昨日(9月18日),腾讯和奇虎360于广东省高院的法庭上再次“兵戎相见”,一审未当庭宣判。

庭审中,腾讯向360索赔1.25亿元,理由是腾讯认为“360扣扣保镖损害了QQ的合法商业利益,并对QQ的声誉造成诋毁”,腾讯要求360赔礼道歉。

但对于腾讯的指控,360的代理律师有着截然不同的看法。其认为,扣扣保镖是个创新型的工具软件,不涉及QQ核心的聊天功能,所以不构成侵权,并请求法院驳回腾讯的诉讼请求。

庭审围绕四大焦点

9月中旬的广州依旧充满着夏季的燥热。庭审还没开始,暗战就已经在进行。

面对数十名排队等待旁听的记者,360员工忙着向他们分发案件相关的文字资料,腾讯员工则热情地跟记者打起了招呼。

在这之前,腾讯和360早已经打得不可开交。2010年10月,腾讯在北京因360隐私保护器起诉360不正当竞争。随后,360向腾讯发起反击,诉腾讯在3Q大战期间滥用其市场支配地位,强制用户卸载360软件,并索赔1.5亿元人民币。

昨日,“3Q大战”再一次燃起战火。

腾讯在起诉书中称,360扣扣保镖污蔑﹑破坏和篡改了QQ软件,不仅破坏了腾讯产品和服务的完整性和安全性,还严重损害了腾讯的商业信誉,违反了公认的商业道德,构成不正当竞争。腾讯请求法院判令奇虎360赔偿损失1.25亿元人民币,并连续三个月在重要网站和报纸的显著位置刊登广告,向腾讯赔礼道歉,消除影响。

而360方面则反击称,扣扣保镖并未修改QQ的任何文件,扣扣保镖的处理方式不违反法律规定,扣扣保镖没有影响QQ的正常功能,QQ用户的选择操作扣扣保镖,不构成对QQ的侵权。

根据双方陈述和答辩的情况,审判长将案件归结为4大焦点,分别是:

第一,360发行的扣扣保镖软件是否能够破坏腾讯公司的经营模式,破坏QQ软件以及服务的完整性、安全性,使腾讯丧失增值业务的交易机会和广告收入,从而构成不正当竞争。

其次,360在经营扣扣保镖软件及服务时,是否存在贬损腾讯产品及其服务的行为,从而构成商业诋毁。

第三,360的扣扣保镖是否通过取代腾讯QQ软件的部分功能,以推广自己的产品,从而构成不正当竞争。

最后,如果360构成上述不正当竞争行为,则是否应该停止侵权,应当赔偿腾讯的具体金额是多少,是否应当向腾讯道歉,以及赔礼道歉的方式方法。

修改QQ软件构成不当竞争?

随后,双方展开了激烈的辩论。在四大焦点问题中,扣扣保镖是否破坏了QQ的完整性成为争论的重中之重。

腾讯方面认为,扣扣保镖直接针对腾讯的QQ软件,自称有“给QQ体检、帮QQ加速、清QQ垃圾、去QQ广告、杀QQ木马、保QQ安全和隐私保护”等功能,此外该软件还设置了“屏蔽QQ软件升级、劫持腾讯浏览器、备份并恢复QQ软件”等4个隐藏功能。“360通过扣扣保镖软件,欺骗用户删除QQ的相关功能和服务,破坏了QQ产品和服务的完整性以及合法的商业模式。”腾讯指出。

腾讯律师表示,根据《著作权》法,如果用户是QQ软件复制件的所有人,就可以修改QQ软件;如果腾讯是QQ软件的所有权人,而用户是被许可的使用者,360就没有权利代表用户修改QQ软件。

360的律师则认为,用户是QQ软件的所有人,有权修改QQ软件,而360只是提供了一种工具,并无不可。

360律师还称,扣扣保镖安装后的默认设置并不会对QQ进行任何操作,要产生如扣扣保镖中所描述的相关结果,需要QQ用户自己进行选择操作。

另外,360还表示,根据《计算机软件保护条例》第16条的规定,在不进行传播的情况下,QQ用户有权“为把QQ用于实际的计算机应用环境,或者为改进其功能、性能,而进行必要的修改。”因此,QQ用户根据扣扣保镖的描述进行相关的选择操作而实现结果,属于QQ用户的自行修改,该修改并不能进行传播,所以前述行为并不构成对QQ的侵权。

腾讯方面还指出,本次代理奇虎360案件的金杜律师事务所律师李中圣,六年前曾代理过腾讯的法律事务。他当时提出的法律意见是:腾讯是QQ软件的所有权人,用户只是被许可的使用者。

“京东商城或者国美有没有跑到对方的店里,去打砸抢、破坏对方的店铺呢?”腾讯的律师这样打了一个比方。他们认为,360的产品跑到腾讯QQ去,破坏了腾讯的产品。

腾讯方面认为,用户之所以选择扣扣保镖,是受360欺骗和恐吓的结果。如果确认是恐吓,可进一步证明奇虎360破坏QQ软件属于不正当竞争行为。

恐吓用户 剥夺了用户选择权?

在审判现场,腾讯提供了一份证据,在一次扣扣保镖针对QQ软件进行的体检中,仅仅给QQ打了4分,并提示软件不健康有风险。而用户在使用扣扣保镖后,分数随即上升到了100分。

“如果医生对病人说,这个水果有毒,病人还会去吃水果吗?病人实际上还有选择权吗?”腾讯律师向360发出了这样的质疑,360说这是用户的选择,实际上通过恐吓,完全剥夺了用户的选择权,这就是一种不正当竞争行为。

360则针锋相对,指出腾讯的QQ软件安置了很多插件、弹窗、广告,有些是用户不需要的,奇虎只是帮助用户。“用户要出门,会把全年的衣服都带着吗?这显然是不合理的。”

360方称,扣扣保镖所提供的操作不会造成QQ无法运行,也不会对QQ的聊天、文件发送、消息提示等功能产生影响,其所起到的作用只是关闭一些QQ用户暂时不想使用的功能,因此不会对QQ的正常功能产生任何影响,不构成对QQ的侵权。

本案一审全天开庭,没有当庭宣判结果。

全球新型肺炎疫情实时查询

如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。
未经《每日经济新闻》报社授权,严禁转载或镜像,违者必究。

版权合作及网站合作电话:021-60900099转688
读者热线:4008890008

特别提醒:如果我们使用了您的图片,请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。

欢迎关注每日经济新闻APP

0

0