取缔红眼客车须打“组合拳”

张海英

有关生命安全的公共事件最近扎堆出现。造成3死5伤的哈尔滨货车“侧滑”事件还未启动问责，延安又发生了36死3伤的重大交通事故，而且，沪蓉高速上发生追尾事故致4个家庭12人遇难。这些事件不仅唤起了公众对生命的重新思考，也让人不得不反思制度与监管。

然而，过去相关的反思、整顿似乎效果不太明显，因而，不管是黑龙江省负责人称 “桥梁侧翻事故不允许隐瞒作假”，还是国务院调查组称“对延安车祸要查清每一个环节、严肃追责”，或是陕西省负责人称“一周后强制取缔夜间‘红眼客车’”，坦率地说，这些话所起的实际效果恐怕很难让人信服。

以哈尔滨货车 “侧滑”事件为例，是否存在调查作假问题现在还看不出来，需要较长的时间来验证。陕西强制取缔“红眼客车”相信短期内是有效的，但是否“好了伤疤忘了痛”，仍是一个问号。同样，国务院调查组所说的“严肃追责”，究竟能否追究重要官员的责任，轻轻问责还是重重问责，似乎只能谨慎乐观。

笔者并不是不相信有关方面的表态或承诺，而是因为过去各种表态和承诺很多，实践证明所起的作用有限。所以，某些表态只能让人半信半疑。更重要的是，各种表态是在用单味“药”治疗极其复杂的“病”，“药效”自然让人怀疑。按理说，对于每一起事件的调查处置，应打出“组合拳”。

显而易见，即使彻底取缔了“红眼客车”，但白天仍然有可能发生类似事故，因为发生在延安的这起重大交通事故，不仅是“红眼客车”的问题，还有卧铺客车的问题；不仅是客车的问题，而且是危险品运输车辆的问题。如果只是从“红眼客车”入手，恐怕治理的效果很有限。

以双层卧铺客车为例，据说目前仅在中国存在，近17个月已致140人死亡，可见，这种客车可谓“公路杀手”。尽管这种车辆今年3月起被禁止生产销售，但是完全退出市场最长还需要数年。再加上长途客运都是跨省跨地区的，只是一个地方禁止“红眼客车”，效果不太乐观。

尽管公众也希望以严肃追责来遏制公共事件发生，但从近几年的情况看，针对官员问责的效果不太理想。一方面，问责普遍太轻，很多问题官员被问责后很快复出，让问责变成了走过场；另一方面，以往的问责没有起到应有的警示教育的目的，问责一些问题官员后，还会出现不少类似的问题官员。

在笔者看来，为生命安全护航必须打出“组合拳”。比如，要想不让哈尔滨货车“侧滑”事件调查作假，就不能是地方官员“自己调查自己”，而应该请司法机关、人大代表、媒体介入，才能避免调查作假。处置交通事故，不能只是“严肃问责”、只取缔“红眼客车”，还应该有更深入更全面的治理方案，要从根子上治病。