当前财政政策的亮点之一是减税

每经编辑 赵庆

近期，从中央到地方都在讨论为企业和个人减税，而结构性减税早于五年前就提出来了，在环球金融危机的阴影挥之不去，我国需要借助拉动内需扩大消费来实现经济可持续发展的今天，减税的确是非常重要的财政政策：减税会为作为消费者的个人和家庭增加可支配收入，在对未来的收入预期相对稳定的情况下，可支配收入的增加有可能拉动个人和家庭的消费，从而为企业作为产品和服务的供应商增加供给，而供给的增加则会刺激民间投资。这种有原始动力的投资跟政府固定资产投资甚至国有企业投资所不同的是，民间投资的质量较高，是基于厂商对于市场有效需求所作出的决定。如果政府此时对企业也实施减所得税、增值税的措施，则与对个人的减税相得益彰，共同营造出相对宽松的营商环境。

然而，结构性减税迄今为什么进展缓慢？个人认为，一是其定义不甚清晰。一般的说法是，结构性减税是有些税种要减，有些税种则是要增。譬如说营业税改增值税的措施就是希望减轻税负，个人所得税费用扣除额的提高也是减税；至于资源税、车船税、燃油税等则是要增。然而结构性减税的最终结果不一定是减税，可能是加税了。其中原因是部分税种例如资源税、增值税的名义纳税人可能是企业，但是却可以转嫁给消费者；而个人所得税虽然减少了税率级次，希望让富人多缴个税而穷人少缴个税甚至不交个税，但是不少富人却有避税的能力，未必能够增加他们的税负。

因此，结构性减税就成为一个谜，到底是否真的减税了，还是不减反加，似乎谁都说不清楚。当然，还有一个因素，是到底哪些税要减，哪些税要加，完全是政府说了算，纳税人几乎完全没有发言权，减税是否奏效也没有问责的问题，因为政府可以用“结构性”之说作为挡箭牌！

我不明白的是，为什么政府不可以直接亮出“减税”的旗帜而省掉“结构性”作为定语？是担心减税规模太大，在财政收入增长乏力而财政支出压力又不断增大的情况下导致地方政府收不抵支吗？我认为这种担心有一定道理，但是却是没有必要的，因为真正的减税措施会让个人和家庭幸福地消费，企业则轻装上阵，提供适销对路的产品和服务，企业投资和个人消费两旺，自然会带动流转税和所得税的收入，夯实了税基，当然从减税到政府税收收入增加这个良性互动的过程需要时间，如果地方政府急功近利，不愿意放弃部分眼前的税收收入，减税政策根本难以落实。

如果说，自2009年以来中央政府一直强调的民生财政是财政支出政策亮点和重点，那么在经济形势比较严峻的今天，我们完全有必要把减税作为财政收入政策的亮点和重点，使减税政策的贯彻落实作为我国成功转变经济发展方式的重要契机。