完善董事提名权制度 维护所有股东权利

目前，我们的上市公司董事提名还不是很透明，也不是很公平。比如，5月25日格力电器董事换届选举，第一大股东珠海格力集团（持股18.22%）推荐4位人士作为董事候选人，第二大股东河北京海担保投资公司 （持股9.38%——却只推荐1位候选人，有投资者就对两个股东“不公平”的提名权提出质问。

事实上，董事换届选举一般由股东提名，前一届董事会对该股东的提名形成决议，然后以董事会的名义提交股东会（股东大会）决议通过。通常原董事会在将被提名名单提交股东会前，根据股东的持股比例、董事名额的分配情况等在股东之间进行协商，但这种内部酝酿，是公司控股股东及主要股东之间相互权利和利益的博弈，并不透明。

董事包括独立董事和非独立董事，要选举产生公司董事，首先需要提名候选人。对于独立董事提名，在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中已经有所规范，其中第四条规定“上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东”可以提出独立董事候选人；但对非独立董事，如何提名目前却缺少明确规范，由于非独立董事其实把控上市公司发展方向、深度参与公司实际运作，因此他们的提名其实更加关乎上市公司的未来。

当然，为落实好《公司法》第四条规定的“资产收益、参与重大决策和选择管理者”等股东权利，《公司法》103条第2款也间接赋予了股东对董事的提名权，规定“单独或合并持有公司3%以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前向股东大会提出临时提案”，股东可以根据该条规定，不经过公司董事会，以临时提案的方式向股东大会行使选举或更换董事的提名权。

但总体来看，目前董事提名缺乏法规制度规范，虽然《上市公司章程指引（2006年修订）》明确规定，公司应当在章程中规定董事、监事提名的方式和程序，以及累积投票制的相关事宜，但这种规定的规范层次太低，上市公司自主性较大，使得董事提名权主要受大股东控制。比如，有上市公司规定“在章程规定的人数范围内，按照拟选任的人数，由连续18个月以上单独或合并持有公司发行在外有表决权股份总数5%以上的股东，按持股比例提出4名非独立董事建议名单”，这些“土政策”甚至违反了《公司法》103条的有关规定。

为完善上市公司董事提名权制度，笔者认为需要从以下几方面进行改革。

首先，在《公司法》中明确规定非独立董事董事提名方式。《公司法》第103条规定“单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东”可提名董事，而《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》规定“单独或者合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东”可提名独立董事，但独立董事也是董事，这两条规定有点相互打架。因此，要么规定独立董事与非独立董事的提名选举各自分开，规定只有“单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东”可以提名非独立董事；要么统一规定，“单独或者合并持有上市公司已发行股份1％以上的股东”都有提名独立董事和非独立董事的权利。当然，前者似乎更为合理。

另外，对股权高度分散的上市公司，可能有多个股东提名董事，应该说每个股东的提名权都应尊重，但是公司董事刨除独立董事后一般只有4名或6名，为此，董事选举可采取差额选举和多轮选举制度，非独立董事候选人总数可以适当多于目标成员数，选举中得票过半数的候选人先当选，然后在得票不够半数的候选人中再次选举。