牛市与制度供给瓶颈

每经编辑 刘小英

赌场规则与制度理论

在赌博中，谁最赚钱？毫无疑问是赌场。在整个股市生态链中，谁最赚钱？毫无疑问肯定是交易所。那么，在整个经济体中呢？

如何吸引赌客来赌博？减少抽头（费率），促进赌徒频繁进场；赌徒增多以后刺激赌资暴增，从而能够提供更低的费率，提供更大的赢倍。

同时，赌场还要提供良好、安全的赌博环境。比如，安装摄像头防止赌徒出老千，提供保安以确保赌客明明白白输钱，赚了钱也能安全带出赌场。这样，一传十十传百，更多的人就会来参与，做大赌资蛋糕，赌场进入一种良性循环。

赌场做的这些，是提供规则。

赌场只是一个小型经济生态罢了。股市是一个更大的生态，经济体则更大。赌场规则，其实也就是经济制度的缩影。

现在，全世界的人都跑到美国去“赌博”，他们追求的是什么？因为美国能提供全世界最低的交易费率（法制、税收），强力监管交易欺诈，保护私人产权，让各位发挥所长，明明白白的赌。

我们在之前邀请的诺贝尔奖得主威廉姆森，就是制度经济学的研究和传播者。而我猜想，制度经济学的鼻祖科斯，有没有受到过赌场理论的启发？

近几年，在保护产权上，政府做了许多制度性工作，比如物权法。但在降低交易费用方面，如降低税费，加强监管，减少管制等，则还有很多路要走。

制度供给瓶颈

中国78年后的改革经历了三个阶段，一是80年代的让利放权，二是90年代的讨论计划还是市场，现在是第三个阶段，产权制度改革。

说到底，现在改革的难题还是计划和市场的矛盾。经济运行的关键是分配资源，计划经济采用的是等级规则，在体制中的等级决定资源的配给；市场经济是产权规则，根据产权决定要素分配。

物权法出台，只是产权改革的一步。物权和产权还是有区别，产权是一系列的权利，包括占有，收益，转让权，产权制度还包括将产权有效地组合，保护，以及降低交易费用的制度。

A股降低交易费用，是一种狭义的交易费用，广义的交易费用还在于产权的自由交换，要素的自由流动的壁垒的降低。现在由于户籍制度，劳动力要素流动成本高；一些垄断行业的壁垒，造成资本、技术等要素的交易成本高。所以，“非公36条”的不温不火，和等级制度仍然和产权制度争利有关。

中国的改革，是一种渐进式，而非休克式的改革。改革的推进主要是三条线，即“三权分立”。一是中央层面的制度供给，二是地方政府和中央博弈，三是企业和地方政府的合作与博弈。

中央推进改革是靠制度供给，通过分税制给地方政府财权，同时依靠分配资源的权利，让地方政府之间互相竞争。地方政府为了获得税收，有扩大GDP的冲动，同时为了取得制度的试点权利，与同级别地方政府展开竞争，或者先斩后奏，逼迫中央政府给予权利，所以地方政府官员，基本等同于政治企业家。而在企业层面则是自下而上的改革，利用地方政府做大政绩、做大GDP的冲动，和地方政府合作与博弈。

总的来说，这几十年中国经济大发展，就是这三个权力中心互相博弈，使得经济逐渐获得活性的结果。

但是，这三个权力中心中，中央政府因为扮演制度供给的角色，所以最为关键。只有其提供政策，下面才会有动作，才会变着法子的努力寻找政策漏洞发展经济。所谓改革深水区，我认为即是中央政府政策供给出现瓶颈。例如大型国企央企垄断行业，企业负责人政企不分，利益难以触动，即改革改到了自己。

现在，从中央到地方，从精英到草根，大家都在讨论改革。 在中国这个阶段，改革和牛市的关系很直接，有改革，生产力解放，就有牛市。目前看来，虽然大家都期盼牛市，但是制度的因素，不是光证监会能够解决的。