每日经济新闻
专栏

每经网首页 > 专栏 > 正文

熊锦秋:应该取消红利税还是该取消印花税

2011-09-26 00:20:16

Default-thumb_head 熊锦秋

    为活跃流动性越来越枯竭的股市,最近有人提出调节包括印花税和红利税等股市税收的建议。笔者认为,由于目前印花税率已经比较低,取消印花税对市场作用恐怕不大,取消红利税才是上策。

    证券交易税有损于资本流动,一些成熟市场国家由此取消了该税种,全球120多个国家(地区)中,只有不到20个国家(地区)在收取证券交易税。应该说,A股市场未来取消股票交易印花税也值得期待。不过,从2008年9月19日起,A股、B股交易印花税已经调整为只对出让方按千分之一的税率征收,由于这个税率已经比较低,即使将其取消,对恢复股市活力意义也较为有限。

    股票交易费用主要包括印花税、券商佣金、股票过户费等。目前投资者股票交易主要成本是券商佣金,按规定,股票交易的券商佣金费率最高为千分之三点五,且买卖双方都要征收。当然,在实际操作过程中,券商佣金费率往往有优惠,一般资金量越大,优惠越大,有的甚至低到万分之三。如果取消印花税率,大资金为发挥其交易成本低廉优势、增加获利机会,就会乐于制造频繁波动并大量进出,其他投资者也会随之追涨杀跌,换手率由此提高,市场总的交易成本未必下降。权证的过度投机是个现成的例子,由于权证交易没有印花税且实行T+0,曾经出现日换手率超过1000%的情况。

    某种程度上讲,A股是一个以股票为筹码的过度投机市场,若提高股票交易费用市场会趋向于少交易、降低费用市场交易则会随之活跃,市场在运行周期的各个阶段“愿意”支付的交易总成本不会因费率的调整而有太大变化。取消印花税率确实可相应降低单位股票市值的交易费用,但如果人们就此推导出也可相应降低整个市场的交易成本,就未免有点想当然。

    而且,若单独降低或取消印花税率,将会改变股票交易总费用的资金流向,此时国家税收所占比例会减少甚至消失,而券商收入则相应增加。笔者认为,目前券商为投资者提供的主要是交易通道,并没有提供多少含金量很高的服务价值,尤其散户所得到的服务远不值其佣金支出,理应适当降低券商佣金费率最高标准,拉平散户与大额投资者交易成本的差距。同时,保留印花税仍有一定的积极意义,否则交易费用就几乎全为券商所独享,理应适当引导这些交易费用部分流向国家税收,并将其“取之于市场,还之于市场”,比如注入投资者保护基金、或者将来可能成立的平准基金,这将有利于市场形成良性发展循环。

    要激活市场,取消红利税是个好主意。目前,上市公司现金分红来源于公司的税后利润,税后利润是缴纳了所得税之后的利润,个人投资者、基金在收到分红后还需再按10%的税率缴纳个人所得税,造成现金分红重复征税;除个人投资者、基金外,其他投资者收到的分红却不需要纳税,造成了不同投资者之间的税负不均。据称,证监会一直在就红利税问题与有关部门进行沟通,全国政协委员、证监会主席助理朱从玖就曾提交相关提案,建议消除上市公司现金分红重复征税及税负不均的问题。当然,对非上市的股份公司,目前股票分红按20%的税率征收个人所得税,这更不公平,同样应该取消。

    到目前,有关部门对取消红利税的认识也开始趋于统一。比如,据媒体介绍,国家税务总局税收科学研究所所长刘佐表示,“为鼓励上市公司分红,这(取消红利税)可以考虑。”据预计,今年中国财政收入将超过10万亿,取消红利税,不会对国家税收和财政收入构成多大影响。

    取消红利税,可以昭示宏观政策部门对股市的呵护之意,同时,也会提升大盘蓝筹等投资股的投资价值。相信市场将随政策指挥棒,追捧投资股、冷落投机股,从而慢慢推动市场由投机市向投资市转变。

如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权,严禁转载或镜像,违者必究。

版权合作及网站合作电话:021-60900099转688

读者热线:4008890008

每经订报电话

北京:010-58528501    上海:021-61283003    深圳:0755-83520159    成都:028-86516389    028-86740011    无锡:15152247316    广州:020-89660257

特别提醒:如果我们使用了您的图片,请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。

欢迎关注每日经济新闻APP

每经经济新闻官方APP

0

0