2011-09-07 01:02:19
谭浩俊此案的始发时间是2000年9月，当时华尔森集团总裁谢根荣仅仅利用其控制的一个名叫 “东华金座”项目的开发收益权，就通过签订555份虚假《个人住房贷款借款合同》，从中国建设银行北京市分行的5家支行骗取贷款总额6.6亿余元。此后，虽然发现了华尔森集团存在骗贷行为，但是，相关银行并未迅速采取措施，而是继续给谢根荣提供信贷支持，又向谢根荣发放了5000万元贷款和开具了4.5亿余元银行承兑汇票。
从表面看，银行此后的放贷及开具承兑汇票行为，是因为两件经专家“评定”价值24亿元的“玉衣”；实质上，这也是银行经营浮夸行为的进一步延伸。因为在发现谢根荣存在严重骗贷行为的情况下，即便两件“玉衣”值24亿元，也应当首先采取避险手段，把前面的骗贷问题解决好，而不是再次给谢根荣放款和开具承兑汇票。
笔者能够想到的原因是，如果首先采取措施解决前面的骗贷问题，那么，相关银行及其工作人员将很难逃脱责任。于是，就把24亿元的“玉衣”当成了“救命稻草”，最终陷入了新的骗贷漩涡之中。
现实生活中，类似的现象并不少见，特别在房地产领域，很多贷款都是这样一环接一环地“套”下去的。这种“空手套白狼”不仅造就了许多亿万富翁，也给银行埋下了许多风险。毫不客气地说，中国的房地产所以泡沫泛滥，很大程度上与银行浮夸而不规范的经营行为是分不开的，与银行向开发商乱放、滥放贷款也是分不开的。
就“玉衣”骗贷案而言，谢根荣为什么要编造555份虚假购房合同？因为银行“吃”这一套，“需要”这一套。如果银行对开发商的贷款像对实体经济的贷款一样严格，需要有足够的财产抵押，需要有信得过的担保，谢根荣的骗贷行为就不可能得逞。
这就带来一个更深层次的问题，那就是银行到底应当如何支持经济发展、如何规范经营行为？众所周知，近年来，虽然银行的贷款规模越来越大，流通中的货币量也越来越多，但是，实体经济、特别是中小企业资金紧张的矛盾却越来越突出，很多企业因为资金问题被迫歇业，甚至破产。一个十分重要的原因，就是银行对实体经济、尤其是中小企业的贷款门槛越来越高。相反，对虚拟经济却是有求必应，即便风险再大，也是在所不辞，以至于许多产业资本也被迫转向了虚拟经济，进入房地产等领域，严重影响了实体经济的发展。
试想一下，一个“开发收益权”和两件价值不靠谱的“玉衣”，就能从银行获得高达10亿的贷款和承兑汇票，银行的经营行为不值得反思吗？
至于有多少类似 “玉衣骗贷”的行为潜伏在银行里，也只有在风险真正出现时才能得到验证。也正因为如此，“玉衣骗贷案”不仅揭示了银行在监管方面的问题，更暴露了银行在经营行为方面的浮夸。如何改变这种浮夸行为，把信贷投放的重点转向实体经济和中小企业，是监管机构和所有银行必须认真解决的问题，而不是只发发文件、嘴上说说，而看不到实际行动。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。特别提醒：如果我们使用了您的图片，请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。
欢迎关注每日经济新闻APP
