实施“房产税起征点”，废除个税

　　个税起征点调高到3500元，的确减轻了绝大部分工薪阶层赋税。不过大部分工薪族的所有收入来源就是工资，而富人的收入来源则多样化，所以在目前的国内的环境下，个人所得税不是“个人所得”，其本质就是“工资税”。这个工资税常年在国家财政总收入中占据6%左右的份额，是很重的。

　　我的观点是全面征收房产税，废除“工资税”，用“房产税起征点”替代“工资起征点”。这样可以有效减轻工资收入者的税负（包括一套房拥有者的税负），而加大富人的税负。体现税收的公平原则。

　　我要特别说明的一点是，本文讨论不涉及房产税的合理性及合法性。我仅从为普通居民家庭减税（无房家庭及一套房拥有家庭），调节财政收入，调控房地产经济的角度出发，提供一种分析的观点。

　　为了阐明我的观点，我列举在大、中、小三种典型城市中废除个税，按1%的税率全面开征房产税，对老百姓赋税的影响情况。

　　一、在一个类似北京、上海、深圳之类的大型城市，一套体面的房子80平米，价格160万（2万/平米），每年房产税为1.6万。假设夫妻双方的收入分别为2万元和8000元（只考虑收入可供房的情况，收入不足以供房，也无需纳个税），一年的个税为4.15万（见下表，按照新提高整的3500元起征点计算）。

　　废除个税（4.14万），收取房产税（1.6万），这家人每年的税负减轻2.54万。

　　二、在一个类似成都的中型城市，一套体面的房子80平米，价格72万（9000元/平米），每年房产税为7200元。假设夫妻双方的收入分别为1万元和5000元（只考虑收入可供房的情况，收入不足以供房，也无需纳个税），一年的个税为9480元。

　　废除个税（9480元），收取房产税（7200元），这家人每年的税负减轻2280元。

　　三、在一个类似乐山、犍为的小型城镇，一套体面的房子80平米，价格24万（3000/平米），每年房产税为2400元。假设夫妻双方的收入分别为4000元和2000元（只考虑收入可供房的情况，收入不足以供房，也无需纳个税），一年的个税仅为180元。

　　废除个税（180元），收取房产税（2400元），这家人每年的税负加重了2220元。

　　在以上三种情况中，前两种大大减轻家庭税负，而在中小城镇，提高个税起征点后，采用房产税则加大家庭赋税。

　　而且，在中小城镇中还有一种普遍情况，大部分被征地的农民取得拆迁房，而本身打小零工，没有正式收入，一直没有被个税征税，所以，收取房产税直接加大家庭税负负担。

　　如何办呢？这里，我引入“房产税起征点”的概念。和个税起征点的概念完全一样，以我谈论的小城镇的普遍情况而言，当地房价没有超过3500元/平米，不征收房产税。

　　这样，小城镇家庭的命运就改变了：

　　三*（设定“房产税起征点”）、在一个类似乐山、犍为的小型城镇，一套体面的房子80平米，价格24万（3000/平米），由于没有达到“房价起征点”，每年房产税为0元。夫妻双方收入不变。

　　废除个税（180元），收取房产税（0元），这家人的税负减轻了180元，减税率达100%。

　　同时，由于有了“房产税起征点”的扣除，在大中型城市的人的房产税的税基也大为减小，分别为：

　　一*、在一个类似北京、上海、深圳之类的大型城市，一套体面的房子80平米，税基132万（2万/平米-3500元/平米=1.65万/平米），每年房产税为1.32万。夫妻个税不变。

　　废除个税（4.14万），收取房产税（1.32万），这家人每年的税负减轻2.82万，税负进一步减小2800元。减税率达68%。

　　二*、在一个类似成都的中型城市，一套体面的房子80平米，税基44万（9000元/平米-3500元/平米=5500元/平米），每年房产税为4400元。夫妻双方个税不变。

　　废除个税（9480元），收取房产税（4400元），这家人每年的税负减轻5080元，税负进一步减少2800元。减税率达53%。

　　这样一来，由于在“房产税起征点”的前提下执行1%的房产税，在大、中、小三种城市中，拥有一套房家庭的税负大大减轻。并且，征收房产税替代个税，是对“家庭”的征收，对于一栋房子，多人口的家庭，是有好处的。那么，国家总财政收入的变化情况如何呢？会减少吗？

　　如我前面所言，个税的本质是“工资税”，富人的收入来源和资产多样化，用个税的方法根本无法收取这些人足额的“个人所得税”。而中国的富有人群普遍拥有不止一套房，通过收取房产税，会增加财政收入，同时，对于炒房现象和整体房价而言，会起到良性的作用，从而进一步降低各地房价，让更多中小城镇的家庭免交房产税。

　　通过“房产税起征点”调节房地产市场，居民税负和整体宏观经济，真是一举三得的举措。

　　同时还有另外一种情况也是值得考虑的，即富人还拥有许多资本，比如股票，债券，通过买卖价差赚取收益。那么，是不是要征收“资本利得税”呢？

　　我并不同意。首先，在公众持股的情况下，收取资本利得税难以避开中小投资者和低收入者。其次，资本利得税必将极大打击二级市场流动性，沉重打击股市，恐怕500点不是梦了。我个人认为资本利得税还是应该先对一级市场和前IPO市场征收较好，因为这才是资本市场的暴利环节。