2011-07-21 01:44:01
他的理由是：定价太低的话，可能公司会裁员、管理不到位，最后司机服务的质量肯定会下降，车辆的安全性可能会受到损害，原来一个礼拜要对车辆检查两次，现在可能就检查一次，或者不检，最终受害的也是市民。
（7月20日《南方都市报》）
之前有一句颇为流行的歌词——“你伤害了我，还一笑而过”。面对这位交管处副处长“定价太低伤及市民”“涨价是为了市民利益”的霸道说辞，我们不得不感慨：“你涨价掏了我的腰包，还说是为了我好。”
“最终受害的还是老百姓的利益”，这种颇娓娓动听、颇站在百姓利益立场上考虑问题的堂皇之论，现在似乎越来越多了。许多单位和部门都喜欢站在“为了老百姓的利益”的道德制高点上分析问题，再自私的利益，都敢于厚着脸皮包裹上公益的油彩招摇过市。
比如，公务员分福利房遭到舆论反对，就有专家站出来解释说：“不要反对给公务分房，公务员现在凭工资买不起房，倘若长期得不到妥善解决，势必严重影响党风廉政建设。”言下之意是，买不起房就会去贪，最终受害的还是老百姓；还有，油价上涨是为了老百姓利益，因为涨价会促使大家节能，节能对大家都有好处；银行收费是为了提高银行服务品质，不收费的话只会损坏消费者利益。
细看这些听起来似乎站在百姓立场的言辞，其实完全不是为百姓考虑，而是一种软性的绑架和恐吓。比如，这个交管处副处长的话，实际上就是一种对消费者的恐吓——如果不让出租车公司涨价的话，公司就要在服务上打折扣，降低服务质量，原来一个礼拜要对车辆检查两次，现在可能就检查一次，或者不检，让市民没安全的出租车坐。
为什么必须要涨价呢？为什么不涨价必然会带来服务的降低呢？垄断经营的出租车公司没公开他们的成本，公众根本无从考察他们的成本运营状况。成本不透明之下，他们可以劫持公众当人质。
实际上，即使不涨价会影响到公司的正常运营，出租车公司也不能降低服务质量，也不能在安全检查上减少成本。只要从事这个行业，就必须以乘客的安全为最大利益，就必须符合国家标准。其实，如果在一个充分竞争的市场领域中，这完全不是问题。因为市场竞争的压力会促使公司尽可能在压缩自身管理成本和压缩利润上下功夫，以消费者为中心，而不是一遇到问题就拿消费者利益开刀，否则无异于自取灭亡。
民航就是这样，原来对航班延误很不在乎，总推说这是天气原因不可避免，而且折扣打得少，态度极其傲慢。可现在有了高铁竞争后，民航乖多了，又是大打折扣，又是采取各种方式不惜成本地提高正点率。这就是竞争的效果。如果在充分竞争的条件下，哪一家出租车企业敢说 “不涨价就减少安全检查”，早就被消费者用货币投票驱逐出市场了。
关键就在这里，出租车经营是垄断的，而且交管处这位官员还坚定地说：“广州整体上还没有达到开放市场的条件。”因为垄断经营，他们才敢于霸道地说“定价太低才会伤及市民”。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。特别提醒：如果我们使用了您的图片，请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。
欢迎关注每日经济新闻APP
